Лобовое столкновение компактных объектов.

[bondkim137]

Dmitriy40 в сообщении #1137627 писал(а):

насколько я понял там речь про относительную скорость наблюдателя и источника гравитационной волны.

Надо уточнить, что такое источник гравитационной волны в целом и в случае двух компактных объектов в частности.
И тогда можно прийти к выводу, что малоподвижный центр масс относительно наблюдателя во втором случае никак не годится для данной оценки, хотя бы их общих соображений.. ..если конечно я Вас правильно понял.

[Dmitriy40]

Да, Вы поняли правильно, я говорил о центре масс как (воображаемом) источнике волн. Но похоже это я неправильно понял книгу. Или вообще не понял.

[bondkim137]

Dmitriy40,
источником является ускоряющийся массивный объект. В случае слияния двух компактных объектов источника два, и сначала они будут гасить друг друга в результате интерференции. При околосветовых линейных скоростях объектов вокруг друг друга взаимогашение соответственно уменьшится.

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1137729 писал(а):

ну тогда от вас, как от специалиста в гравитации, для полноты картины хотелось бы увидеть численную ликбез-оценку, желательно с ссылками на формулы.

Лень. Сами легко посчитаете.

bondkim137 в сообщении #1137729 писал(а):

Какова возможна максимальная амплитуда $h$ гравитационной волны у наблюдателя

Сначала напишите закон убывания этой амплитуды с расстоянием.

bondkim137 в сообщении #1137729 писал(а):

Затем был бы благодарен, если бы вы (хотя бы качественно) сравнили эту h с той, что получилась бы при классическом (не лобовом) слиянии черных дыр. Той же массы, на том же расстоянии.

Тоже можете сами. Энергия излучается (по порядку) та же, времени, соответственно, больше.

-- 14.07.2016 09:41:02 --

bondkim137 в сообщении #1137741 писал(а):

В случае слияния двух компактных объектов источника два, и сначала они будут гасить друг друга в результате интерференции.

Надо взять более высокие члены разложения, которые друг друга гасить не будут. Это и будет волновая составляющая.

[bondkim137]

Munin в сообщении #1137754 писал(а):

Сначала напишите закон убывания этой амплитуды с расстоянием

Если мощность потока через единицу площади убывает квадратично, то амплитуда колебаний по обеим осям на этой единице площади убывает обратно пропорционально первой степени расстояния от источника.

[Munin]

Ну а полную формулу? Кстати, надеюсь, вы формулы-то писать умеете?

[bondkim137]

Насколько я понимаю, достаточно оценить отношение полутора миллиарда световых лет к двум световым годам. Это грубо минус шесть порядков. При лобовом столкновении еще более грубо можно списать еще три-четыре. Итого, возмущения будут на 10 порядков больше, чем поймали в LIGO, это где-то 10^{-11}. В кисель живые существа это однозначно не превратит. Механику повредит разве что очень чувствительную.
Даже если на месте Солнца это безобразие сотворить, будет 10^{-5}. В общем, согласен полностью - гравитационное излучение в качестве оружия бесполезно.

[Dmitriy40]

bondkim137 в сообщении #1143970 писал(а):

отношение полутора миллиарда световых лет к двум световым годам. Это грубо минус шесть порядков.

Минус 9 порядков.

bondkim137 в сообщении #1143970 писал(а):

гравитационное излучение в качестве оружия бесполезно.

Вот так же думали тысячи поколений предков, смотря на костёр и свечи, и даже на новейшие дуговые лампы и накаливания. А потом придумали "Гиперболоид инженера Гарина" и лазерное оружие ...

[bondkim137]

Dmitriy40 в сообщении #1143980 писал(а):

Минус 9 порядков

Да, сорри, попутал. Но все равно большой погоды не делает - в клочья не порвет.

Dmitriy40 в сообщении #1143980 писал(а):

Вот так же думали тысячи поколений предков, смотря на костёр и свечи

Тут вопрос другой (не в мощности излучателя) - какая часть излучения может стать разрушительной - у гравитационных волн она мягко говоря малая по сравнению со свечами и костром =)