Башни близнецы

[Alexandre Lois]

Хотелось бы услышать научное обсуждение фактов из этой статьи

ссылка на бред удалена

Что действительно показалось странным
1. То что алюминиевый самолёт смог пробить стальные балки.
2. То что башня секунд за 10 до падения затряслась. Там есть видео где это видно. Я пока эту тряску, кроме как подземным ядерным взрывом о котором говорится в статье , объяснить не могу. Есть другие объяснения?
3. Почему упало здание, в которое никакие самолёты на влетали ?
Поразила также информация, что под небоскрёбами были расположены ядерные бомбы. Поразило в основном то, что я нигде об этом не читал.

[Brukvalub]

Прочел статью "по диагонали", может, поэтому и не уловил главного: для чего же США снесли свои башни?

[ET]

Этой статье (или очень похожей) лет 10 не меньше. Там еще про температуру горения керосина и про температуру плавления металлических конструкций башен писалось тогда. В этой такое есть?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: паранойя.

-- 29.06.2016, 12:42 --

Alexandre Lois, месячный бан за очередную рекламу бреда.

[Red_Herring]

Среди создателей альтернативных теорий 9/11 встречаются, хотя и исключительно редко, довольно серьезные ученые, но не специалисты. В результате пишут глупости … ну например, стальным балкам вовсе не нужно расплавиться, чтобы потерять структурную прочность; это происходит при гораздо более низких температурах.

(Оффтоп)

И, кстати, отрицатели холокоста тоже иногда опираются на "научные" факты, утверждая, например, что человек не может умереть в душегубке из-за CO (но как-то никто из них не вызвался добровольно проверить это на себе).

Brukvalub в сообщении #1134657 писал(а):

рочел статью "по диагонали", может, поэтому и не уловил главного: для чего же США снесли свои башни?

Ну как для чего? Исключительно из вредности. Там ещё и Моссад, как водится, руку приложил. Но нас не проведешь!