Но почему же тогда тот же эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если не потому, что дача заведомо ложного заключения возможна?
Потому что речь идёт о несколько разных вещах. В случае учёных и доверия к науки - это момент социальной репутации учёных, общественного мнения относительно науки как социального института и научного сообщества, интеллектуальной честности и моральной ответственности учёного перед самим собой, той деятельностью, что он занимается, своими коллегами, научным сообществом и обществом как таковыми, и лишь потом, в некоторой степени и не всегда - вопрос юридической ответственности. В случае судебного* эксперта** - это прежде всего вопрос юридической ответственности эксперта, а вовсе не моральной ответственности или социальной репутации.
*Экспертиза может носить и внесудебный характер, но тогда по ней не будет предусмотрено уголовной ответственности по статье 307 УК РФ или аналогичным нормам права в законодательств всех других стран мира.
**Так как судебный эксперт - это лицо или лица, содействующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, то судебным экспертом может быть и учёный. Тогда следует понимать, что учёный, выступающий в том или ином процессе в качестве эксперта, подлежит юридической ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения по вопросам, поставленным перед ним как экспертом.
