ОТО и СТО противоречат друг другу

[arbuz]

Вообще, если быть совсем строгими, то СТО и ОТО противоречат друг другу.
Если где-то далеко от нас есть хотя бы один чужой атом, то сторого говоря инерциальной СО уже нет. Даже мы сами создаем гравитацию и макушка влияет на пятки. Чтобы устранить полностью гравитацию надо удалить из Вселенной все материальные предметы. Но тогда введение какой-либо СО отсчета станет вообще невозможным. Т.к. по определению СО должна висеть не сама по себе, а быть привязаной к материальным телам.

profrotter: Отделено от Неинерциальный слон

profrotter: arbuz, предупреждение за агрессивное невежество в ПРР(Ф)

[arseniiv]

arbuz в сообщении #1127685 писал(а):

Вообще, если быть совсем строгими, то СТО и ОТО противоречат друг другу.

Мир, описываемый СТО, описывается и ОТО, и в общем случае неверно обратное — такие отношения называются не «противоречие», а «частный случай».

arbuz в сообщении #1127685 писал(а):

Но тогда введение какой-либо СО отсчета станет вообще невозможным. Т.к. по определению СО должна висеть не сама по себе, а быть привязаной к материальным телам.

Странное определение. К тому же, СТО не испортилась бы, если бы мы гипотетически даже не могли ввести никакую систему координат. Потому что у физических теорий есть бескоординатные формулировки.

[arbuz]

arseniiv в сообщении #1127687 писал(а):

Странное определение.

Когда-то СО не привязывали к материальным телам и возникали всякие парадоксы с СО движущимися со скоростью света. Чтобы эти парадоксы устранить ввели приаязку СО к материальным телам. Необходимо хотя бы одно материальное тето для каждой СО.

[arseniiv]

Это неправильно, но я не берусь сейчас коротко и ясно ответить, почему.