О некоторых "либеральных искусств" университетских курсах

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Вот они, непредвиденные последствия будущего, которое is now.

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1126987 писал(а):

А с другой стороны: почему асексуалы дожны пользоваться женскими или мужскими раздевалками? Им может быть неуютно и там и здесь.

Асексуалы - это те, которые совсем не испытывают влечения к противоположному полу. Но при этом и неприязни ни к кому не испытывают. Обычно они не отрицают свой пол и не стремятся его изменить. Так что им вполне должно быть уютно в обычных мужских / женских раздевалках, туалетах и прочем.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Mikhail_K
Хорошо, тогда зайдем с другой стороны: куда иттить би-сексуалам?

И таки шо делать с:

Age of Shitlords писал(а):

Polygender

Two* person

Two-spirit person

Gender Fluid

Gender Nonconforming

Gender Questioning

Gender Variant

У этих вообще всё плавает, и хорошо если сегодня одно -- завтра другое. А если каждые почаса или 15 минут?
Замучается ведь бегать между раздевалками да так и не помывшись, не попарившись -- подаст в суд за дискриминацию.

[Eimrine]

Лао-Цзы писал(а):

Когда в стране много запретительных законов, народ становится бедным. Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников. Когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным.

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1126983 писал(а):

Я могу зайти в любой строящися многоместный туалет в любой стране и сфотать целый ряд стоЯщих рядом унитазов без перегородок.

Вы намекаете на то, что к приезду спортсменов все перегородки поставили? Ок, пусть будет по-вашему, приехали спортсмены-тролли и убрали или зафотошопили множество перегородок, чтобы понаобижать нас тут всех, ну а мы же не фрики какие-то и безусловно доверяем правительским телеканалам

Но ведь всё равно, унитазы с хлипкими, не кирпичными перегородками и с отсутствием персональной вентиляции каждой кабинки - отстой. Нельзя ни покурить, чтобы соседям не воняло, ни совокупиться, чтобы девушка не напрягалась (хотя, вынужден признать, вряд ли такие требования возникнут конкретно у олимпийских спортсменов). Туалет, как и душ или раздевалка, должен быть строго приватным, по крайней мере до тех пор, пока человечество не созрело легализовать публичную наготу.

Легализация публичной наготы (и всего остального, кроме насилия) - лучшее из лучших решений проблемы сексуальности, потому что деньги налогоплательщиков будут идти не на причинение насилия потенциальным налогоплательщикам, а на что-то другое. Если женитьба на море, или дабл кабинки, или смена пола у ветерана войны помогут обществу продвинуться на шаг вперёд в сторону всеобщей дружбы и хороших нудистских пляжей, то я только за. Если в мире и существуют люди, которых как-то оскорбляет или особо привлекает нагота, то я бы хотел возможность проводить своё время в обнажении вне их присутствия, даже если производители текстиля и туалетных кабинок на 70 полов не одобрят такое моё желание.

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1127054 писал(а):

Легализация публичной наготы (и всего остального, кроме насилия) - лучшее из лучших решений проблемы сексуальности, потому что деньги налогоплательщиков будут идти не на причинение насилия потенциальным налогоплательщикам, а на что-то другое.

А что, здравая идея на самом деле. Осталось уговорить всё религиозно-настроенное население страны/планеты стать нудистами, и всего-то делов. Предлагаю послать с этой миссией к мусульманской общине (а еще лучше - всего Ближнего востока) именно либералов-SJW. “Give evil nothing to oppose and it will disappear by itself.” Lao Tzu

Eimrine в сообщении #1127054 писал(а):

Если женитьба на море, или дабл кабинки, или смена пола у ветерана войны помогут обществу продвинуться на шаг вперёд в сторону всеобщей дружбы и хороших нудистских пляжей, то я только за.

Если потакание некоторым заскокам людей с расстройствами психики поможет снизить парниковый эффект, я тоже "за".
Мало того, что ключевое слово - "если", я еще и связи особой не вижу. Подтверждения в пользу исходной посылки есть?

(Оффтоп)

У меня достаточно критическое отношение к прaвительственным каналам, и еще меньше доверия к желтым сайтам на которые вы сослались.

[Eimrine]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1127067 писал(а):

Осталось уговорить всё религиозно-настроенное население страны/планеты стать нудистами, и всего-то делов.

Разговор с теистами/солипсистами/креационистами это худший опыт, который только можно получить, потому что у них есть требования и никакой возможности обсуждать эти требования. Но если креационисты не будут проявлять агрессию и насилие в сторону скромного нудистского сообщества, то и не нужно с ними вступать в полемику.

Dan B-Yallay в сообщении #1127067 писал(а):

Мало того, что ключевое слово - "если", я еще и связи особой не вижу. Подтверждения в пользу исходной посылки есть?

Как и зачем я подтверджу свою посылку мечту? Особенно тому, кто считает приклеивание ярлыка, "желтым сайтам на которые вы сослались", аргументом.

Dan B-Yallay в сообщении #1127067 писал(а):

Если потакание некоторым заскокам людей с расстройствами психики поможет снизить парниковый эффект, я тоже "за".

Стивен Хокинг, имеющий серьёзные проблемы с нейрофизиологией, как бы не согласен с вашим сарказмом, а я не понимаю вашу сомнительную терминологией (я выделил).

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Eimrine в сообщении #1127077 писал(а):

Разговор с теистами/солипсистами/креационистами это худший опыт, который только можно получить, потому что у них есть требования и никакой возможности обсуждать эти требования.

Почему-то выделенное всё чаще подходит к описанию либеральных борцов за "свободу от здравого смысла".

Eimrine в сообщении #1127077 писал(а):

Как и зачем я подтверджу свою посылку мечту? Особенно тому, кто считает приклеивание ярлыка, "желтым сайтам на которые вы сослались", аргументом.

Извините, не распознал, что это были лишь мечты. В качестве моральной компенсации, могу напомнить, что "желтые сайты на которые вы сослались" - это всего лишь контраргумент к Вaшему призыву взглянуть на "бревно в глазу" фотки с двойным унитазом. Если вы считаете, данные вебстраницы серьезным информресурсом, то пожалуй правильней будет ничего не подтверждать.

Eimrine в сообщении #1127077 писал(а):

Стивен Хокинг, имеющий серьёзные проблемы с нейрофизиологией, как бы не согласен с вашим сарказмом, а я не понимаю вашу сомнительную терминологией

Ну еще бы понять. Для ради нелигитимного приплетения в эту тему Хокинга, Вы yравняли психическое расстройство с нейрофизиологическим и теперь вам терминология претит.

Насколько я знаю, Хокинг на океанах не женился, пол менять не просил и нудистом не был. Так же я не знаю ни одного трансгендера или океанофила (а также ни одного либерального борца за соцсправедливость), сделавшего для науки столько же, сколько сделал он.

Так что может ну их, такие прёмы, а?

[Eimrine]

Dan B-Yallay в сообщении #1127083 писал(а):

Eimrine в сообщении #1127077 писал(а):

Разговор с теистами/солипсистами/креационистами это худший опыт, который только можно получить, потому что у них есть требования и никакой возможности обсуждать эти требования.

Почему-то выделенное всё чаще подходит к описанию либеральных борцов за "свободу от здравого смысла".

Опять странная терминология. "Здравый смысл" это джастификационизм или фаллибилизм? Или что-то другое? Вы, наверное, имели в виду отдельных особо особенных борцов за что-то либеральное, что пока мне не понятно. Если вам не нравится один конкретный либерал, вы всегда можете поговорить с другим либералом и получить априори отличающийся опыт. Креационисты же, как правило, единогласны в своём джастификационизме.

Dan B-Yallay в сообщении #1127083 писал(а):

Eimrine в сообщении #1127077 писал(а):

Стивен Хокинг, имеющий серьёзные проблемы с нейрофизиологией, как бы не согласен с вашим сарказмом, а я не понимаю вашу сомнительную терминологией

Ну еще бы понять. Для ради нелигитимного приплетения в эту тему Хокинга, Вы yравняли психическое расстройство с нейрофизиологическим и теперь вам терминология претит.

Насколько я знаю, Хокинг на океанах не женился, пол менять не просил и нудистом не был. Так же я не знаю ни одного трансгендера или океанофила (а также ни одного либерального борца за соцсправедливость), сделавшего для науки столько же, сколько сделал он.

Наоборот, Хокинга я приплёл потому что не вижу смысла приплетания теизма (психология) к остальным аргументам. Трансгендеры и океанофилы появились очень недавно, про геев и криминальных преступников в науке и то больше известно, был даже как минимум один шизофреник. Но какая разница, какими культурологическими расстройствами/озарениями/требованиями страдает/наслаждается/подвергается учёный, если эта информация не является научным вкладом?

[SomePupil]

(Оффтоп)

Появился такой вопрос: что будет делать чел с либеральным дипломом? Это чисто ради понтов? Или это такой офигеть как хитрый механизм закачки денег? Первое глупо. Второе - ну, если бы это было так, то все бы так делали.

Или это способ заполнить пробелы в отчете? Столбрейкерские требования "сверху"?

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1127149 писал(а):

Вы, наверное, имели в виду отдельных особо особенных борцов за что-то либеральное, что пока мне не понятно.

Да, я имел в виду особо особенных известных как SJW и вроде даже упомянул их тут.
По остальным пунктам мне нечего ни возразить, ни поддержать. Благодарю за приятную беседу.

[Eimrine]

SomePupil в сообщении #1127163 писал(а):

Что будет делать чел с либеральным дипломом?
[...]
Или это способ заполнить пробелы в отчете?

Тоже, что и с авторитарным или любым другим - иметь и считать его хорошей инвестицией (лучшей из возможных).
Скорее, способ заполнить временной пробел в жизни между запретом эксплуатации и необходимостью работать.