Хочу представить, как фотон выглядит геометрически.

[arbuz]

Рассмотрим пример. Из лазера, очень когерентного, а не какого попало, вылетают фотоны. Все они практически одинаковы. Детекторы показывают в поперечном направлении гаусс, а в продольном константу. Вот это и можно (с массой оговорок) принять за форму фотона в пространстве.

В других условиях форма может быть совершенно другой, например расширяющийся бублик. Но это только одно из мнений.

Многие считают, что никакой формы у фотона вообще нет, да и самих фотонов скорее всего тоже нет. А есть только щелчки в детекторах.

В ранних работах Эйнштейна фотоны представлялись как крошечные гранулы, потом как иглы (в направлении движения). Но потом благодаря критике Бора и др. такие модели слили.

[madschumacher]

arseniiv
Ну это терминологический же вопрос. Под орбиталями обычно подразумевают волновые функции одного электрона в поле неподвижных ядер (т.е. по дефолту -- приближение Б-О) и других электронов (если их мноого). Соотв. они описывают скоре чистое состояние электрона. Для водородоподобного атома, например, под орбиталями имеется в виду набор дискретных ортогональных друг другу функций с кв. числами n,l,m (что за ними -- это уже задача о рассеянии электрона на ядре и орбиталями это уже все же не называют). Для многоэл. систем -- посложнее, но решения для задачи рассеяния вроде орбиталями тоже не называют, как и возможные линейные комбинации в случае дискр. -- там просто от одного набора орбиталей переходят к другим (H-F орбитали, NBO, NO, K-S орбитали и т.д. -- кучи их).

Ну а вобщем, волновые функции -- волновыми функциями, а орбитали -- это зарезервированное еще Малликеном слово для химических нужд. Но по поводу формы фотона -- очень даже отличная аналогия. Тем более с эксп. картинками типа из http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.110.213001 (сами известные всем картинки в свободном доступе в http://io9.gizmodo.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-509684901).

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ох, я и не думал в этой теме вдаваться в такие детали. Я просто хотел сказать автору, какой разной может быть волновая функция. Приведя в пример орбитали — каждую по-отдельности. Честно. Уже сомневаюсь в полезности этого хода.

[madschumacher]

(Оффтоп)

А я с Вами абсолютно согласен! Отличная иллюстрация и аналогия.
Причина моих возмущений проста. Просто мне, как химику, немного подогрело 5ю точку использования нашего святограального слова в свободном формате.
Аналогичная ситуёвина наверняка возникнет и у Вас после прочтения какого-нть моего опуса.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Да не, мне действительно стоило сказать аккуратнее.

[chislo_avogadro]

PashkovDV в сообщении #1118926 писал(а):

Вот появился фотон и куда-то начал двигаться.

"И начал" неявно подводит к представлению о некоей разгоняющейся частице. Но фотон рождается уже в рубашке в состоянии движения. "Двигаться" тоже сомнительно — скорее распространяется. Я бы попробовал такую картинку. Имеется цистерна произвольной формы, в ней вода. Количество воды не произвольно, а меняется по каким-то причинам порциями (причём дело не в том, что стакан, применяемый для измерения, имеет фиксированный объём, а в свойствах самой воды). Вот эту порцию и можно бы мыслить как некий аналог фотона в геометрическом смысле.

[Munin]

chislo_avogadro в сообщении #1120114 писал(а):

Я бы попробовал такую картинку. Имеется цистерна произвольной формы, в ней вода. Количество воды не произвольно, а меняется по каким-то причинам порциями (причём дело не в том, что стакан, применяемый для измерения, имеет фиксированный объём, а в свойствах самой воды). Вот эту порцию и можно бы мыслить как некий аналог фотона в геометрическом смысле.

Бессмысленная картинка.