Абсолютное время

[Dmitriy40]

tasfinder в сообщении #1110594 писал(а):

Еще одна причина по которой пульсар не айс, это то что одна вспышка не отличается от другой. То есть кто-то должен сидеть и считать 218 146-ая, 218 147-ая ... А влетели на недельку в пылевое облако, и все, сразу потерялись во времени, возвращаемся в обитаемые части галактики.

А вот это как раз легко решается чисто алгоритмически: используем не один пульсар, а несколько, у них частоты будут не кратные, соответственно по приходу первых же импульсов со всех анализируемых пульсаров мы точно восстанавливаем место в последовательности вспышек для каждого. Теоретически достаточно двух пульсаров с некратными частотами (и лучше чтобы отношение частот не выражалось рациональной дробью со слишком малыми числами), но из-за ограниченной точности измерений (и замедления пульсаров, оно по любому есть какое-то) лучше больше пульсаров.

[zt09]

tasfinder в сообщении #1110594 писал(а):

если вы уверены что сейчас вы неподвижны относительно Солнечной системы то вы можете договорится с кем нибудь обменяться световыми сигналами

Я бы не был уверен даже в том, что скорость света в вакууме постоянна во времени, не говоря уже о том, что однородность среды или положение наблюдателей не гарантированы.

[Geen]

tasfinder в сообщении #1110594 писал(а):

можете договорится с кем нибудь обменяться световыми сигналами ровно в 12 00 по Москве.

И случилось быть между вами чёрной дыре, и сигналы Вы, что свои, что Москвы, будете принимать долго-долго...

[tasfinder]

Geen в сообщении #1110726 писал(а):

Я бы не был уверен даже в том, что скорость света в вакууме постоянна во времени, не говоря уже о том, что однородность среды или положение наблюдателей не гарантированы.

Geen в сообщении #1110726 писал(а):

И случилось быть между вами чёрной дыре, и сигналы Вы, что свои, что Москвы, будете принимать долго-долго...

Ну это же не помешает нам все таки ввести Единое Галактическое время?

[Gleb1964]

tasfinder в сообщении #1110762 писал(а):

Ну это же не помешает нам все таки ввести Единое Галактическое время?

а еще может быть так, что в Вашу точку сигнал синхронизации придет не один раз, а несколько, и с разными задержками. Например, как вспышка сверхновой, которую можно наблюдать несколько раз на гравитационной линзе. И при Вашем перемещении в пространстве, очередность и задержки этих сигналов могут меняться

[Geen]

tasfinder в сообщении #1110594 писал(а):

А это многое значит.

Нет, это ничего не значит кроме того, что "полпути" вы определили именно таким образом

[tasfinder]

Gleb1964 в сообщении #1110764 писал(а):

а еще может быть так, что в Вашу точку сигнал синхронизации придет не один раз, а несколько, и с разными задержками. Например, как вспышка сверхновой, которую можно наблюдать несколько раз на гравитационной линзе. И при Вашем перемещении в пространстве, очередность и задержки этих сигналов могут меняться

Ну вот чтобы уйти от этих проблем, предлагаю две конструкции которые отслеживают перемещение корабля.
Первый вариант- луч лазера в носу корабля светит назад по ходу движения. Расщепляем его на два луча,- один попадает непосредственно на датчик, второй для задержки пропускаем через бухту оптоволокна 300 км. Датчик сравнивает опорный "зеленый" луч и значительно посиневший задержанный луч. По наличию интерференционных полос и расстоянию между ними определяем насколько ускорился корабль за последнюю миллисекунду. Соответственно какой-то навигационный компьютер эти данные постоянно обрабатывает, накапливает, и рассчитывает по ним текущую скорость и координаты.

Второй вариант- из середины корабля отправляем два наносекундных импульса лазера- в сторону носа и в сторону кормы. Там они отражаются зеркалами и возвращаются к источнику. По всей длине хода лучей располагаем фотодатчики, чувствительность которых недостаточна для для срабатывания от одного луча, но срабатывает когда два луча пересекаются. Соответственно если корабль за время хода лучей ускорился место пересечения будет смещаться.И далее по первому варианту.

Мне вот только непонятно, будут ли какие нибудь показания если корабль ускоряется в поле тяготения, например двигаясь по орбите. Слабоват немного в ОТО.

-- 31.03.2016, 13:37 --

Geen в сообщении #1110796 писал(а):

Нет, это ничего не значит кроме того, что "полпути" вы определили именовать таким образом

Полпути, это есть полпути, половина расстояния между ними.

[Geen]

tasfinder в сообщении #1110798 писал(а):

Полпути, это есть полпути, половина расстояния между ними.

Шагами измерять будете?

-- 31.03.2016, 12:44 --

tasfinder в сообщении #1110798 писал(а):

Мне вот только непонятно, будут ли какие нибудь показания если корабль ускоряется в поле тяготения, например двигаясь по орбите.

Да зачем по орбите - пусть он стоит прямо в Москве (на ВДНХ). И можно точно сказать, что датчик покажет ускорение $9.81 m/s^2$. И что мы будем накапливать?

[tasfinder]

Geen в сообщении #1110804 писал(а):

Шагами измерять будете?

По задержке распространения сигнала можем отмерить половину пути, чтобы там повесить там зеркало, чтобы показать то, что и без зеркала всем понятно - что события будут одновременны и по его часам и по московским.

Geen в сообщении #1110804 писал(а):

Да зачем по орбите - пусть он стоит прямо в Москве (на ВДНХ). И можно точно сказать, что датчик покажет ускорение $9.81 m/s^2$. И что мы будем накапливать?

Вот его и будем измерять, только с точностью до шестого знака, а 9.81 будем оттуда вычитать, как статическую погрешность обусловленною массой корабля и не имеющее отношения к делу.

[Geen]

tasfinder в сообщении #1110840 писал(а):

Вот его и будем измерять, только с точностью до шестого знака, а 9.81 будем оттуда вычитать, как статическую погрешность обусловленною массой корабля и не имеющее отношения к делу.

Распишите, пожалуйста, всю процедуру подробно. И отдельно прошу объяснить термин "статическая погрешность".

[tasfinder]

Geen в сообщении #1110861 писал(а):

И отдельно прошу объяснить термин "статическая погрешность".

Статическая погрешность это такая систематическая погрешность которая возникает в связи с неправильными условиями измерения, несовершенства прибора, неправильной градуировки шкалы, имеет постоянный характер и не может быть компенсирована результатами повторных измерений. Могу ошибаться в формулировках, а что?

А процедуру как расписать? Тремя постами выше вроде все подробно расписано.

[Geen]

tasfinder в сообщении #1110956 писал(а):

Могу ошибаться в формулировках, а что?

Это не ошибаться в формулировках, это не понимать сути. Или троллинг...

tasfinder в сообщении #1110956 писал(а):

Статическая погрешность это такая систематическая погрешность

А что такое "систематическая погрешность"?

tasfinder в сообщении #1110956 писал(а):

А процедуру как расписать? Тремя постами выше вроде все подробно расписано.

Нет, там не подробно, там схематично. Но раз речь вдруг зашла про измерения до 6-го знака, но вычитание 9.81 (почему-то), то нужны подробные пояснения. (К слову, на орбите Ваш "акселерометр" покажет ноль)

[tasfinder]

Geen в сообщении #1110966 писал(а):

А что такое "систематическая погрешность"?

Я предлагаю не погружаться так сходу в тонкости метрологии, пока еще не известно будет ли вообще что измерять.)

Geen в сообщении #1110966 писал(а):

(К слову, на орбите Ваш "акселерометр" покажет ноль)

Давайте рассуждать логично и последовательно.
Представим что мы падаем на Солнце ускоряясь все быстрее и быстрее.
Если мы повернемся назад и посмотрим на звезды за нашей спиной, увидим ли мы что их спектр смещается в красную сторону по мере нашего ускорения?
Очевидно да.
Если мы заменим свет звезд другим источником света (лазером) расположенным в нескольких тысячах километрах от нас, изменится что нибудь принципиально?
По видимому нет. По мере увеличения скорости удаления от источника света его спектр будет все больше и больше смещаться к красному.
Имеет ли значение если за то время что свет от источника распространяется до нас он начал передвигаться в какую нибудь сторону, или вообще был выключен и аккуратно упакован до следующего раза?
Не имеет, свет уже излучен, и мы можем наблюдать все эффекты с ним связанные.
Имеет ли какое нибудь принципиальное значение падаем мы на солнце по круговой орбите, по элипсовидной или по прямой линии.?
Вероятно никакого, важно что мы движемся с ускорением.

Я так думаю он все таки будет работать на орбите.

[epros]

tasfinder в сообщении #1110798 писал(а):

Ну вот чтобы уйти от этих проблем, предлагаю две конструкции которые отслеживают перемещение корабля.
Первый вариант- луч лазера в носу корабля светит назад по ходу движения. Расщепляем его на два луча,- один попадает непосредственно на датчик, второй для задержки пропускаем через бухту оптоволокна 300 км. Датчик сравнивает опорный "зеленый" луч и значительно посиневший задержанный луч. По наличию интерференционных полос и расстоянию между ними определяем насколько ускорился корабль за последнюю миллисекунду. Соответственно какой-то навигационный компьютер эти данные постоянно обрабатывает, накапливает, и рассчитывает по ним текущую скорость и координаты.

Второй вариант- из середины корабля отправляем два наносекундных импульса лазера- в сторону носа и в сторону кормы. Там они отражаются зеркалами и возвращаются к источнику. По всей длине хода лучей располагаем фотодатчики, чувствительность которых недостаточна для для срабатывания от одного луча, но срабатывает когда два луча пересекаются. Соответственно если корабль за время хода лучей ускорился место пересечения будет смещаться.И далее по первому варианту.

Это Вы что ли велосипед акселерометр изобретаете? Не занимайтесь ерундой, возьмите готовенький.

К тому же это вряд ли позволит Вам определить системное время.

[Geen]

tasfinder в сообщении #1111030 писал(а):

Очевидно да.

tasfinder в сообщении #1111030 писал(а):

По видимому нет.

tasfinder в сообщении #1111030 писал(а):

Я так думаю он все таки будет работать на орбите.

tasfinder в сообщении #1111030 писал(а):

Давайте рассуждать логично и последовательно.

А давайте не рассуждать, а считать?
Обоснуйте, пожалуйста, всё это выкладками.