(Оценки нужны? Честно говоря, лень заниматься "каллиграфией".
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fac2/1fac2bb70cda3c518b806f4605174cebb9a2a3f0" alt="Sad :-("
) Если зависимость
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d6d3/6d6d3a125cb3ccbc1a99148d59b87d4d81f20c71" alt="$I(t)$ $I(t)$"
будет гладкой, то, стало быть, никакой суперпозиции излучающих состояний нет. А если же вышеупомянутая зависимость будет промодулирована (в идеале — до нуля) с периодом обратно пропорциональным разности энергий подуровней, то …
Если атомов два или больше, то наличие интерференции не является доказательством суперпозиции.
Если атом один, то будет один щелчок, а не зависимость
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d6d3/6d6d3a125cb3ccbc1a99148d59b87d4d81f20c71" alt="$I(t)$ $I(t)$"
.
Поэтому в любом случае ваше предложение не работоспособно.