Классическая механика, СТО и т.д.

[MEdobit]

Тема: Поиск фактов подтверждающих или опровергающих релятивистскую механику.

Наблюдения и изучение работ других учёных давно утвердили меня в мысли, что релятивистская теория ущербна по сути. Отказ от среды породил массу парадоксов и несоответствий, которые продолжают решаться лишь методом возведения новых теорий и ограничений в области применения. Те, кто пытается опровергнуть СТО выискивая ошибки в математике заранее обречены на провал. Увы, математика СТО безупречна. А ошибки и парадоксы возникают из-за основополагающих логических ошибок в постулатах. В частности это отказ от среды распространения электромагнитных колебаний и возведение скорости её распространения в вакууме в константу относительно любой инерциальной системы отсчёта.

Меня интересуют мысли тех, кто работал в этом направлении и может что-то существенное добавить к выше сказанному.

По просьбе администрации приведу опыт поставленный в Церне и, который по мнению учённых-релятивистов" должен был полностью подтвердить СТО и прекратить нападки на неё. К сожалению не могу найти статью об этом эксперименте. Как найду - выложу ссылку. Если кто знает где эта статья - выложите пожалуйста ссылку. Пока расскажу на словах. Суть эксперимента заключалась в разгоне высокоэнергетических электронов, которые сами испускали электромагнитную волну (ЭМВ) до субсветовой скорости. ЭМВ отводилась боковой трубкой на световую мишень. Длинна трубки, если мне не изменяет память, 270мм. Могу и ошибиться, но не в этом суть. Точно на таком же расстоянии находилась мишень для электронов. Вместо расчётных 9нс, разница во времени составила около 1нс, что по мнению учённых Церна доказало справедливость релятивистской теории. Если рассмотреть этот эксперимент с точки зрения сугубо волновых свойств ЭМВ, то результат эксперимента должен был быть точно таким же. Так как ЭМВ, как и механическая волна сама не переносит никаких частиц материи или "эфира" (как называли гипотетическую среду распространения ЭМВ на протяжении многих столетий), а лишь передаёт энергию через колебания среды, то скорость ЭМВ привязана к скорости среды. Так как относительная скорость вакуума в тунеле коллайдера была равна нулю, то как бы быстро ни двигался источник (в данном случае высокоэнергетичные электроны) скорость распространения ЭМВ относительно вакуума не может быть никакой другой кроме "с". Из этого следует, что данный эксперимент в очередной раз доказал, что для ЭМВ сложение скоростей, как описывает классическая механика для материальных тел, неприменима. Но ЭМВ не материальное тело. Это волна, колебания. Смотрим что говорит классическая механика о механических колебаниях. Колебания не материальное тело и скорость их распространения относительна среды распространения... Отсюда становится очевидным, что рассматривать ЭМВ как материальный объект безсмысленно и подобный эксперимент был совершенно не нужен. Увы, но никакого подтверждения СТО этот эксперимент не дал. Лишь лишний раз доказал, что преобразования классической механики для материальных объектов для ЭМВ неприменимы. А это и так очевидно.

[Munin]

MEdobit в сообщении #1105599 писал(а):

Наблюдения и изучение работ других учёных

А что значит "других учёных"? Вы учёный? В какой области?

[photon]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- нет предмета обсуждения. Сформулируйте внятно, что конкретно вы хотите обсудить. Невнятные обвинения в адрес научного сообщества приведут к быстрому бану.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[photon]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: несоответствие темы разделу.

[Munin]

В общем, добавлю.

MEdobit в сообщении #1105599 писал(а):

Меня интересуют мысли тех, кто работал в этом направлении и может что-то существенное добавить к выше сказанному.

Учёные в этом направлении не работают. Зато в этом направлении "работает" очень много невежд и шарлатанов. Но их голосу - не место на научном форуме. Поэтому, обсуждение и было перемещено в раздел "Пургаторий".

[Someone]

MEdobit в сообщении #1105599 писал(а):

Отказ от среды породил массу парадоксов и несоответствий, которые продолжают решаться лишь методом возведения новых теорий и ограничений в области применения.

Подобные утверждения следует доказывать точными ссылками на примеры "возведения новых теорий и ограничений в области применения" с целью спасения СТО. А также на работы, где демонстрируются эти самые "парадоксы и несоответствия".

MEdobit в сообщении #1105599 писал(а):

К сожалению не могу найти статью об этом эксперименте.

То есть, разговор ведётся на уровне "одна бабка сказала".

MEdobit в сообщении #1105599 писал(а):

Те, кто пытается опровергнуть СТО выискивая ошибки в математике заранее обречены на провал. Увы, математика СТО безупречна. А ошибки и парадоксы возникают из-за основополагающих логических ошибок в постулатах.

В СТО действительно нет внутренних противоречий. Никаким известным и подтверждённым экспериментам она тоже не противоречит. А вот в ваших высказываниях имеется очевидное внутреннее противоречие: если математика СТО безупречна, то не может быть никаких "основополагающих логических ошибок в постулатах". Математика таких ошибок не прощает. Вы уж определитесь: либо логические ошибки есть, и тогда никакой безупречной математики нет, либо математика безупречна, но тогда и логических ошибок нет.