Псевдонауки - псевдонауки?

[Nikalen]

Есть много теорий не подтвержденных наукой но в которые верят люди, и я бы хотел узнать правду.

1. Душа? Карма? Творец?
2. Эфиродинамика?
3. Знаки зодиака.
4. Цвет глаз влияет на личность?
5. Парадокс Ферми.
6. Теории эволюции.
7. Вред радиации?
8. Сны сбываются?
9. Золотой миллиард.
ну и тому подобное...
Я просто хочу знать - как случайности меняют реальность, и как остановить абсурд? Или стоит ли его вобще трогать?

[Dan B-Yallay]

На форуме dxdy не принято задавать вопросы, не показав свои попытки найти ответы. На блюдечке тут не подают.

[Anton_Peplov]

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

1. Душа? Карма? Творец?

Не подтвержденные и, более того, в принципе неподтверждаемые наукой представления. Потому что если мы говорим, скажем, что душа есть нечто мистическое, на которое ни один физический прибор реагировать не может, то мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть ее существование. Я оставляю в стороне вопрос, должно ли нас в таком случае вообще волновать, существует она или не существует.
Другое дело, когда мистики начинают лезть во вполне физически проверяемые представления. Например, буквально трактовать Книгу Бытия, в которой рассказано о потопе, покрывшем вершины самых высоких гор. Такой потоп невозможен просто потому, что на Земле нет столько воды. Правда, эту идею можно спасти, если сказать, что Бог сначала создал нужную воду, а потом вернул в небытие. Ему можно нарушать законы сохранения, Он же Бог. Проблема в том, что такими рассуждениями можно "обосновать" любую идею, в том числе ту, что весь мир появился секунду назад таким, какой он есть сейчас - вместе с костями мамонтов со смещенным соотношением С12/С14, магнитофонными записями и готовыми воспоминаниями в наших головах. Поэтому ценность таких аргументов строго равна нулю.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

2. Эфиродинамика?

Махровая лженаука. Подробнее ответят знатоки СТО, которых на форуме достаточно.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

3. Знаки зодиака.

Влияние звезд/созвездий на судьбы людей исключено - противоречит всей научной картине мира. Неспособность астрологов что-то реально предсказать тоже надежно продемонстрирована. А вот правда ли, что люди, рожденные в один и тот же месяц, психологически похожи - не знаю, не видел статистики.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

4. Цвет глаз влияет на личность?

Тоже не видел статистики.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

5. Парадокс Ферми.

Это вопрос не науки, а околонаучных рассуждений. "Если инопланетяне существуют, то почему они не выходят на связь?". Варианты ответов на выбор: не хотят, не могут, выходят, но мы не обнаруживаем их сигналов, и т.д. Данных нет, так что можно предложить сто версий, и ни одна из них ничего не стоит.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

6. Теории эволюции.

А вот это - наука. Самая настоящая. Ставить ее в один ряд со всякой "эфиродинамикой" могут только очень неосведомленные люди. Кратко: факт биологической эволюции несомненен, некоторые ее механизмы тоже несомненны (скажем, эволюция под действием естественного отбора проверена прямыми экспериментами), но вот все ли ее механизмы мы знаем - тут ясности нет.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

7. Вред радиации?

Вредна. Строго доказано. Хотя и не так вредна, как может показаться обывателю с перепугу. В год разрешен один рентген, это считается безопасным для здоровья. Собственно, мы его получаем на флюорографии.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

8. Сны сбываются?

Насколько я знаю, не чаще, чем в результате случайных совпадений. Но статистики не видел.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

9. Золотой миллиард.

А это о чем? О том, что население Западной Европы и Северной Америки живет существенно лучше, чем все остальное человечество? Ну так да. О том, что есть политические силы, заинтересованные в том, чтобы так продолжалось и дальше? Ну так да. О том, что эти силы составляют тайное всемирное правительство, какой-нибудь Полновластный Интернациональный Закулисный Демонический Единый Центр? Ну так скорее нет. Но не слушайте меня, я его агент.

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

как остановить абсурд?

Хорошо учить в школах. И прежде всего - учить логически мыслить, чего совсем не делают, потому что всемирному правительству мыслящее население не нужно. Выделять хорошие деньги на популяризацию науки, а не выгонять из страны Зимина. Прекратить пропаганду мракобесия хотя бы в подконтрольных государству СМИ (тот же канал "Культура", славный своими лженаучными фильмами). Привлекать к уголовной ответственности всяких "целителей" и продавцов "оздоровительных приборов на основе торсионных полей", причем давать серьезные сроки. Все эти меры не помогут искоренить абсурд совсем, к сожалению, потому что он коренится в некоторых неустранимых свойствах человеческой природы. Но, по крайней мере, могут сбить волну до не таких опасных значений.

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1102164 писал(а):

В год разрешен один рентген, это считается безопасным для здоровья. Собственно, мы его получаем на флюорографии.

(Оффтоп)

На флюорографии заметно меньше получаем. У меня на одной бумажке стоит 300 мкЗв, на другой 300, то есть доза 0.0032-0.03 рентген.

[Brukvalub]

Anton_Peplov в сообщении #1102164 писал(а):

"Если инопланетяне существуют, то почему они не выходят на связь?". Варианты ответов на выбор: не хотят, не могут, выходят, но мы не обнаруживаем их сигналов, и т.д.

Вот как раз здесь все просто и логично. Задайте себе вопрос: будучи высокоразвитым инопланетянином и понаблюдав за нами, вы бы вышли с нами на связь? Вывод: "есть еще разум во Вселенной, раз не выходит он на связь!"

[Munin]

Nikalen в сообщении #1102159 писал(а):

Есть много теорий не подтвержденных наукой но в которые верят люди

Собственно, в науке слово "теория" используется в другом смысле, нежели в повседневном языке.

Докинз. Самое грандиозное шоу на Земле.

Цитата:

Посмотрим, что значит это слово — теория. «Оксфордский словарь английского языка» дает следующие значения (на самом деле их больше, но нас интересуют два):



1 Схема или система идей или утверждений, используемая в качестве объяснения или описания группы фактов или явлений; гипотеза, подтвержденная наблюдением, экспериментом, или построенная на их основе, предлагаемая или принимаемая как объяснение известных фактов; утверждение, включающее общие законы, принципы или причины известных или наблюдаемых явлений.

2 Гипотеза, предлагаемая в качестве объяснения чего-либо; гипотеза, рассуждение, предположение; идея или совокупность идей о чем-либо; личная точка зрения или мнение.


Очевидно, что эти два значения слова отличаются друг от друга. И простой ответ на мой вопрос таков: ученые, применительно к теории эволюции, принимают первое значение, а креационисты (может быть, злонамеренно, а может, от чистого сердца) оперируют вторым. Хорошим примером первого значения может служить гелиоцентрическая теория строения Солнечной системы, утверждающая, что Земля и другие входящие в эту систему планеты вращаются вокруг Солнца. Теория эволюции также прекрасно подпадает под первое значение. Дарвиновская теория эволюции в самом деле представляет собой «схему или систему идей или утверждений». Она, безусловно, объясняет обширную «группу фактов или явлений». Это «гипотеза, подтвержденная наблюдением, экспериментом», «построенная на их основе». Это «утверждение, включающее общие законы, принципы или причины известных или наблюдаемых явлений». Также очевидно, что эта теория очень далека от «гипотезы, рассуждения, предположения». Как мы видим, ученые и креационисты понимают слово «теория» в двух разных смыслах. Эволюция является теорией в том же смысле, в каком является ею гелиоцентрическая модель мира. В обоих случаях уничижительное «только» использоваться не должно.

Так что, с научной точки зрения, большинство перечисленного - не теории, и не имеют права так называться.