Модель спеклов в Zemax

[Sneakers]

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в примере ABg scattering surface. Полученная картина будет ли являться картиной спеклов и почему?
Если да, то каким образом она получена? Почему используется два приемника, если тот что на позиции 3 ничего не показывает и он ближе? Но если его убрать, то вся картинка со второго детектора (4) пропадает и остается лишь пятно в центре.
https://drive.google.com/file/d/0B6qLCd ... sp=sharing - скрин примера

[Gleb1964]

Нет, это не картина спеклов. Это nonsequentional мода Zemax, там трассировка идёт большим количеством лучей, чем больше лучей - тем менее шумная картинка, но и время расчёта растёт. А 'детектор' разбит на грубые ячейки, где просто подсчитывают количество лучей, пересекающих каждую ячейку. Таким методом спеклы просто не получиться посчитать
И посмотрите на детектор 2 - он разбит на 1 пиксел по X, по Y не видно, но, судя по картинке, тоже. Поэтому на детекторе просто ровный усредненный фон

[Sneakers]

Gleb1964 в сообщении #1100309 писал(а):

Нет, это не картина спеклов. Это nonsequentional мода Zemax, там трассировка идёт большим количеством лучей, чем больше лучей - тем менее шумная картинка, но и время расчёта растёт. А 'детектор' разбит на грубые ячейки, где просто подсчитывают количество лучей, пересекающих каждую ячейку. Таким методом спеклы просто не получиться посчитать

Как тогда можно изменить, чтобы получить картинку спеклов? Ведь поверхность, на которую падает излучение, является рассеивающей. Все дело в детекторе?
Спасибо.

[Gleb1964]

модель описывает только рассеяние на поверхности, по направлениям - чисто геометрическая модель. Там нет физической модели рассеяния - нет шероховатости поверхности, нет того, насколько глубоко свет проникает внутрь - нечем описать изменение фазы рассеянного света.
Ну, и кроме того, это чрезвычайно трудоемко, чтобы сделать расчет спеклов для подобного рассеяния. Нужна трехмерная модель шероховатостей и амплитуд отражений, поверхность надо разбивать на элементы, меньшие длины волны и брать интеграл Гюйгенса-Френеля для каждого элемента - тут суперкомпьютер понадобиться при решении задачи в лоб. Ведь Zemax даже диффракционную точку по зрачку методом Гюйгенса в "последовательной" моде при большом количестве разбиений может считать часами.
Ну, и потом возникает вопрос к сходимости подобного интеграла - если разбиение недостаточно мелкое, при изменении шага разбиения модели интеграл может не сойтись.
Ну, и кроме того, в большинстве реальных материалах свет рассеивается не на самой поверхности, а проникает вглубь материалов, рассеивается там внутри, насыщается цветом, и лишь потом часть света рассеивается обратно к поверхности и выходит наружу - так мы видим цвета предметов. В некоторых материалах, например - неокрашенная древесина, свет может уходить вглубь на миллиметры, особенно вдоль волокон и по прослойкам смолы. Если сфокусировать на поверхности точку света, то вокруг возникает широкий ореол светящейся поверхности, вытянутый вдоль волокон. Это я все говорю к тому, какие трудности возникают при попытке реального моделирования рассеяния света на объекте

[Sneakers]

Gleb1964 в сообщении #1100365 писал(а):

модель описывает только рассеяние на поверхности, по направлениям - чисто геометрическая модель. Там нет физической модели рассеяния - нет шероховатости поверхности.
Ведь Zemax даже диффракционную точку по зрачку методом Гюйгенса в "последовательной" моде при большом количестве разбиений может считать часами.
Ну, и потом возникает вопрос к сходимости подобного интеграла - если разбиение недостаточно мелкое, при изменении шага разбиения модели интеграл может не сойтись.
Это я все говорю к тому, какие трудности возникают при попытке реального моделирования рассеяния света на объекте

То есть нельзя обойтись какой-нибудь простой моделью в земаксе для построения?
Мне нужно получить какие-нибудь числа распределения спеклов, чтобы потом попытаться связать их с шероховатостью поверхности металлических изделий.