Проходил ли Эйнштейн тест на IQ?

[Ktina]

В последнее время в Сети накопилось слишком много срача споров на тему, вынесенную в заголовок. Вот пример одного из них, вспыхнувшего в ответ на публицацию о гении-аутисте, имеющем "IQ выше, чем у Эйнштейна":

И вправду, хотелось бы выяснить, а был ли мальчик.

[atlakatl]

QI-тест лучше всего проходят те, кто лучше всех знают ответы на вопросы IQ-теста.
Корреляции с гениальностью не отмечено, - иначе такая тема не была бы создана.
Пруф про низкий IQ Эйнштейна спорен и навеян историей с его СТО. - Я про приоритет Пуанкаре.

[iou]

IQ-тест, вообще, очень странный феномен. На мой взгляд, IQ-тест есть что-то сродни ЕГЭ, только времени меньше, но все вопросы однотипные. К показателю IQ уж точно апеллировать не стоит, ничего общего с действительностью он не имеет.
Кстати, если Вы напишите в поиске слова "превзошел/а", "Эйнштейна", "IQ", то найдете столько срача споров, что на их изучение можно потратить несколько лет жизни!

(Оффтоп)

Было бы действительно интересно, что за "общеизвестные доказательства" имеет ввиду господин на скрине.

[arseniiv]

iou в сообщении #1099379 писал(а):

IQ-тест, вообще, очень странный феномен.

Наоборот, весьма обычный для нашего общества. Если бы его не существовало до сегодня, завтра его бы обязательно кто-нибудь выдумал. Людям страстно хочется намерять что-то в обход научного подхода и «знать» что-то просто так. Чем они успешно занимались до появления хоть каких-то намёков на науку, и заниматься продолжают ещё усерднее из-за увеличения численности голов и количества болтовни.

[Anton_Peplov]

Ну если чисто хронологически, то проходить какие-то тесты на интеллект (не знаю, как насчет именно IQ) Эйнштейн мог - они появились в начале XX в., когда он был не только жив, но и еще довольно молод. Другое дело, что вопрос этот яйца выеденного не стоит. Если нас интересует, какой IQ имеют выдающиеся ученые, почему именно Эйнштейн? Живых нобелевских/абелевских/филдсовских лауреатов мало? А если нас это не интересует, то зачем нам результат Эйнштейна, что он скажет-то нам?

[Ktina]

Anton_Peplov в сообщении #1099441 писал(а):

...почему именно Эйнштейн? ...

Это правильный вопрос. Действительно, почему, скажем, (если уж брать физиков-теоретиков) не Ландау, не Сахаров или не Бор? Почему среди масс именно создатель ОТО пользуется таким уважением и такой популярностью? Возможно, потому что ОТО слишком уж контринтуитивна (тут я намеренно делаю кальку с английского)?

[Anton_Peplov]

Вот нежданно-негаданно на цитату наткнулся, как раз по теме:

arseniiv в сообщении #1008005 писал(а):

Вы лучше мне скажите — а то вдруг знаете — почему отношение количества упоминаний Эйнштейна к количеству упоминаний других учёных недвусмысленно коррелирует с заполненностью головы неупорядоченной бесполезной кашей и плотностью потока никому не полезных* вопросов?

* Никому не полезный вопрос — вопрос, сочинение и опубликование эффективного ответа (такого текста, который спрашивающим будет принят как ответ) на который не приносит пользы совершенно никому (ни сочинившему, ни опубликовавшему, ни прочитавшим, в числе которых может быть и автор вопроса, ни всем остальным).

[arseniiv]

Ktina в сообщении #1099458 писал(а):

Почему среди масс именно создатель ОТО пользуется таким уважением и такой популярностью?

Уважение можно легко вычеркнуть. Эйнштейн (и не один он) в массах — это не более чем набор безыскусных мемов. Даже формула $E_0 = mc^2$ не только потеряла контекст, но и упростилась там, потеряв нолик. Потому что мем без нолика в содержании лучше выживет.

Ktina в сообщении #1099458 писал(а):

Возможно, потому что ОТО слишком уж контринтуитивна (тут я намеренно делаю кальку с английского)?

1. Не сказать чтоб кальку. Нормальное такое русское слово уже давно. И приставка контр[а]- более-менее продуктивная.
2. Наука вообще, грубо говоря, контринтуитивна, в том числе многие её результаты. И тем более результаты, вырванные из контекста, и с отломанными из-за порой неаккуратного снижения на землю углами. «Пространство-время искривляется…» — вот что тут можно представить, не зная даже, для чего пространство и время объединили в одно слово? И дальше: «…массой» — ба!
3. Это здесь оффтоп.