Что делать с TeX capacity exceeded?

[Red_Herring]

Uncle в сообщении #1098843 писал(а):

Любой приличный редактор для разработки (неважно чего) умеет сворачивать блоки кода. TeXstudio умеет это, в том числе.

Независимо от этого любое подразделение типа главы (50--250 страниц текста на "выдаче") стоит помещать в отдельный файл, который включается/выключается через механизм \include \includeonly, а вот библиографию и макро стоит вводить через \input. Разумеется если документ достаточно длинный.

[longstreet]

Red_Herring в сообщении #1098870 писал(а):

библиографию и макро стоит вводить через \input

Не вижу почему. Можете, пожалуйста, пояснить?

[Red_Herring]

longstreet в сообщении #1098908 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1098870 писал(а):

библиографию и макро стоит вводить через \input

Не вижу почему. Можете, пожалуйста, пояснить?

Если макрос и прочих конфигурационных штучек (\newtheorem, \nuberwithin, \newenvironment, …. ) много, то загромождать ими master.tex не стоит, а принадлежат они шапке.

С библиографией-- gut feeling. Все, насколько я знаю, так делают.

[Uncle]

Red_Herring в сообщении #1098870 писал(а):

Независимо от этого любое подразделение типа главы (50--250 страниц текста на "выдаче") стоит помещать в отдельный файл

Мой комментарий относился конкретно к тому, чем ТС обосновывал то, почему он разделил свой текст. Обоснование было "левое", что я и пояснил. Само по себе разделение я не собираюсь оспаривать, я и сам так делаю. Но основания такого разделения совершенно иные.

[Red_Herring]

Uncle в сообщении #1098913 писал(а):

Мой комментарий относился конкретно к тому, чем ТС обосновывал то, почему он разделил свой текст. Обоснование было "левое", что я и пояснил. Само по себе разделение я не собираюсь оспаривать, я и сам так делаю. Но основания такого разделения совершенно иные.

Ну ТС сделал очень мелкие подразделения, и я ему указал что это неразумно.