эксперимент по интерференции различных пучков

[telik]

Я бы хотел узнать есть ли такой эксперимент на практике?.
Рассмотрим интерференцию на 2-х щелях. Пусть в первую щель падает пучок электронов, во вторую пучок нейтронов, импульсы частиц в обоих пучках одинаковы, а значит по формуле де Бройля (единая для всех частиц) и их длины волны тоже совпадают.
Вопрос: Будет ли интерференция?
Если есть такие эксперименты то дайте ссылки в качестве доказательства.

[arseniiv]

Нет, не будет интерференции. Это два разных поля, как вы себе представляете это вообще, и какую «интерференционную картину» ожидаете увидеть?

[Munin]

Ответ: нет, не будет.

(А вот если, скажем, взять протоны и электроны - частицы и там и там заряженные - то ответ будет более сложный... но нет, интерференции - не будет.)

[telik]

Значит более реалистично концепция полевая, чем понятие частицы.

[Munin]

А с чего вы их друг другу вообще противопоставляете?

[telik]

Munin в сообщении #1091884 писал(а):

А с чего вы их друг другу вообще противопоставляете?

Хорошо вы же не знаете, как электрон одновременно проходит через две щели? А поле может. Я склоняюсь, что волновая функция реальный физический объект.

[Someone]

telik в сообщении #1091889 писал(а):

вы же не знаете, как электрон одновременно проходит через две щели? А поле может

Видите ли, "частица" в классической механике и "частица" в квантовой механике — это разные понятия, с разными свойствами. Классическая частица не может проходить через две щели одновременно, а квантовая — может. Ну такая она: пока мы её не видим, она может хоть через сто щелей пройти; а вот если мы за ней следить будем, чтобы подсмотреть, как она это делает, она, вредина такая, через одну щель пройдёт.

[telik]

Someone в сообщении #1091894 писал(а):

Видите ли, "частица" в классической механике и "частица" в квантовой механике — это разные понятия, с разными свойствами. Классическая частица не может проходить через две щели одновременно, а квантовая

Частица по определению является как некоторый локальный объект, не надо размытых типа квантовая частица. Это бессмысленно.
Что если принять концепцию волны-пилота де Бройля-Бома. Там отдельно и волна и частица, а не какой то там кентавр. Волна управляет движением частицы, причем теория Бома дает те же уравнения Шредингера.

[npduel]

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Что если принять концепцию волны-пилота де Бройля-Бома. Там отдельно и волна и частица, а не какой то там кентавр. Волна управляет движением частицы, причем теория Бома дает те же уравнения Шредингера.

Не нужно "принимать" ошибочную концепцию волны-пилота, от которой сам де Бройл потом отказался. Четырёхкомпонентная волновая функция, являющаяся решением уравнения Дирака, исчерпывающе описывает движение электрона, а не управляет движением ещё какой-то мифической частицы.

[arseniiv]

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Частица по определению является как некоторый локальный объект, не надо размытых типа квантовая частица. Это бессмысленно.

Увы, в физике есть термин квантовая частица, и он довольно неплохо определён, придётся смириться с этим.

telik в сообщении #1091889 писал(а):

Хорошо вы же не знаете, как электрон одновременно проходит через две щели? А поле может. Я склоняюсь, что волновая функция реальный физический объект.

В обоих «утверждениях» «волновая функция — [не] реальный физический объект» попросту нет смысла. А вот основы перед такими попытками философствовать изучить стоит:
• В нерелятивистском случае, когда не нужна СТО, а число частиц можно считать сохраняющимся, мы можем использовать волновую функцию системы из скольки-то частиц. Никакого противопоставления при этом волновой функции и квантовой частицы нет — волновая функция — это одно из представлений состояния квантовой системы.
• В релятивистском случае приходится рассматривать квантовое поле, более сложную штуку. Но это не отменяет возможности рассматривать частицы. Квантовое поле с волновой функцией выше путать не нужно тоже.

А для определений без математики не обойтись, так что если вы продолжите в этой теме свои толкования, будет ясно, что разговор идёт всё-таки не о физике, и тему можно будет переместить в другой раздел.

[Someone]

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Частица по определению является как некоторый локальный объект

По какому определению?

npduel, пожалуйста, следите, какую кнопку нажимаете. Я не писал того, что Вы мне приписали.

P.S. Увы, иногда и сам промахиваюсь.

[npduel]

Someone в сообщении #1091928 писал(а):

npduel, пожалуйста, следите, какую кнопку нажимаете. Я не писал того, что Вы мне приписали.

P.S. Увы, иногда и сам промахиваюсь.

Прошу меня извинить за невольную ошибку и спасибо за своевременную подсказку. Позже уже нельзя было бы исправить.

[telik]

Someone в сообщении #1091928 писал(а):

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Частица по определению является как некоторый локальный объект

По какому определению?

У меня есть гипотеза, почему электрон проходит через две щели одновременно. Она основана на идеи ER=ERP Хуана Малденсаны и Леонардо Сасскинда, что квантовая запутанность между двумя частицами происходит через кротовую нору мгновенно.

С помощью кротовой норы электрон может почти мгновенно оказаться в другой точке пространства.

[Munin]

telik в сообщении #1091889 писал(а):

Хорошо вы же не знаете, как электрон одновременно проходит через две щели?

Как это, я не знаю?

telik в сообщении #1091889 писал(а):

Я склоняюсь, что волновая функция реальный физический объект.

Ну и я. И чего в этом нового?

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Частица по определению является как некоторый локальный объект, не надо размытых типа квантовая частица.

Ну вот не надо учить всех физиков в мире, какие слова им использовать.

"Квантовая частица" - это не размытое понятие. Оно весьма чёткое. Это то, что получается из классической частицы процедурой квантования. И то и другое - подробно описано в учебниках. Получается в итоге волновая функция и уравнение Шрёдингера.

telik в сообщении #1091896 писал(а):

Что если принять концепцию волны-пилота де Бройля-Бома. Там отдельно и волна и частица, а не какой то там кентавр.

Тем эта концепция и плоха.

-- 18.01.2016 21:49:59 --

telik в сообщении #1091942 писал(а):

У меня есть гипотеза, почему электрон проходит через две щели одновременно. Она основана на идеи Хуана Малденсаны и Леонардо Сасскинда, что квантовая запутанность между двумя частицами происходит через кротовую нору мгновенно.
С помощью кротовой норы электрон может почти мгновенно оказаться в другой точке пространства.

А вот бред, пожалуйста, нести сюда не надо.

[telik]

[quote="Munin в сообщении #1091946
А вот бред, пожалуйста, нести сюда не надо.[/quote]

По моему эта красивая идея ER=EPR, рассматривать квантовую запутанность как кротовую нору между двумя частицами в разных точках пространтства.
Эту гипотезу обосновали коллеги уважаемые физики-струнщики. вот ссылка

http://arxiv.org/pdf/1412.8483v1

http://arxiv.org/pdf/1509.05426v1

http://arxiv.org/pdf/1308.0289v1

http://arxiv.org/pdf/1404.0794v2

http://arxiv.org/pdf/1306.0533v2