Кредиты и меченые деньги

[Sergey from Sydney]

iva6717 писал(а):

Банк, выдав первоначально некоторую сумму, часть, или даже всю эту сумму может обратно получить в виде вклада и обратно выдать в виде нового кредита. Пример: банк выдал кредит субъекту для строительства обувной фабрики. Субъект закупил оборудование- деньги попали продавцу оборудования, и он их положил в банк. Банк может выдать новый кредит. Первый же кредит еще и не начинал погашаться Именно против такой системы я выступаю. Практически исправить ситуацию можно, если пометить выданные деньги как долговые. Чтобы банк видел, что эти деньги уже выданы в виде кредита, и их нельзя выдавать вторично.

Давайте это промоделируем.

Есть ЦБ и КБ (1 штука). Так проще всего: поскольку КБ всего один, его резервы остаются постоянными при любых его операциях. Также примем для простоты, что норма резервирования 0%, и что наличные бумажные деньги вообще не используются.

В стране 2 категории нац. валюты: чистые и меченые деньги. Это реализуется тем, что каждый вкладчик имеет 2 счета в КБ: чистый и меченый. А КБ имеет 2 резервных счета в ЦБ: тоже чистый и меченый.

Начало процесса: ЦБ помещает на чистый счет КБ некоторую сумму Х, созданную из ничего (не важно, на каких условиях, пусть хоть дарит). Возникла денежная база, она же резерв КБ.

Клиенты КБ: обувная фабрика (ОФ) и кожевенный завод (КЗ), производящий сырье для ОФ. А также работники этих предприятий.

ОФ берет у КБ кредит на всю сумму его резерва Х. КБ открывает ОФ 2 счета и записывает на чистый счет 0, а на меченый Х - возникла денежная масса. Дальше по условию КБ не может выдавать кредиты, хотя его резервы не уменьшились. Это реализуется тем, что КБ переводит сумму Х с чистого резервного счета на меченый, а деньги на меченом счету не могут быть резервом для кредитов.

Отсюда получаем 2 вывода:

1. Меченый счет вкладчика в КБ 100% резервирован.
2. По меченому счету не платятся проценты.

ОФ расплачивается с КЗ за сырье, скажем, на сумму Х/2. Теперь у ОФ на меченом счету Х/2 и столько же на меченом счету КЗ. Для КБ ничего не изменилось.

ОФ и КЗ из денег на своих меченых счетах выплачивают зарплату рабочим. Эти деньги переходят на меченые счета рабочих.

Рабочие покупают у ОФ ботинки, на общую сумму Y. Эти деньги переходят на ее меченый счет.

ОФ использует эти деньги для выплаты кредита. Ее долг уменьшается на Y и сумма на ее меченом счету уменьшается на Y. КБ получает право перевести Y с меченого резервного счета на чистый. Теперь КБ может дать этот Y в долг кому-то еще, и эти деньги тут же снова станут мечеными. При этом денежная масса не изменится.

При таком раскладе в обороте всегда будут только меченые деньги, поскольку денежная масса создавалась только как кредит. Денежная масса равна Х и резервирована на 100%.

Другий вариант. КБ выплачивает зарплату своим работникам на всю сумму Х. Эти деньги кладутся на их чистые счета, по которым КБ должен платить проценты. После чего КБ выдает ОФ кредит на сумму Х и переводит Х с чистого резервного счета на меченый. Дальше возвращаемся к варианту 1. В этом случае суммарная денежная масса 2Х и резервирование 50%.

Такой расклад значительно менее выгоден КБ: он должен платить проценты на сумму вклада Х. Поэтому в реальности чистые деньги будут труднодоступны, и установится обменный курс между чистыми и мечеными деньгами: чистые будут дороже меченых. И денежная масса будет гораздо ближе к Х, чем к 2Х. Все резервы будут разобраны по кредитам, и получить новый кредит будет очень трудно: будет целая очередь ожидающих, пока промелькнут чистые деньги. Либо пока ЦБ увеличит денежную базу.

Вы согласны с таким описанием реализации вашей идеи?

PS. Надеюсь, уважаемые модераторы не будут ко мне в претензии, что я продолжил дискуссию из закрытой темы: тема была закрыта не из-за этой дискуссии.

[Sergey from Sydney]

iva6717 писал(а):

25% от чего? От годового ВВП? Три месяца работать для удовлетворения этого добавочного спроса.Скорее намного больше, так как это будет спрос частный( не на условные пушки, а только на условное масло).

От годового народного потребления.

Разумеется, если весь народ захочет растратить свои сбережения на некое масло, оно резко подорожает. И что? Почему из-за этого нужно перестать выдавать вклады? И где здесь гиперинфляция: дорожает ведь не весь спектр товаров и услуг.

Цитата:

И, главное, я считаю, что надо считать все долги, которые многократно превосходят 3,5 трлн.То есть если захотят материализовать и долговые бумаги.

После некоторых усилий я нашел данные по активам американских семей за 2013 год. Здесь я привожу только данные по фин. активам, т.е. недвижимость и т.д. не включается. Принимаю, что в США 120 млн. семей.

Банковские вклады: 4.7 трлн., почти все - текущие счета.
Бонды (гос., муницип., корп.): 1.0
Акции (напрямую и паевые фонды): 12
Пенсионные фонды: 12.

[A-u-uuu]

(Оффтоп)

Нашел (запало, ибо что-то в этом есть...), был тут на форуме незаметный фундаментальный вопрос о "меченых деньгах" не получивший продолжения (теперь уже по понятным причинам ):

Giman в сообщении #830411 писал(а):

Закон Грехэма (Томас Грехэм – английский банкир XVI в.) плохие деньги вытесняют хорошие, из обращения исчезают деньги, рыночная стоимость которых по отношению к плохим деньгам и официально установленному курсу повышается. Например, если в обращении находятся золотые монеты и правительство, желая сэкономить, сокращает золотое содержание новых монет, старые монеты будут уходить из обращения, поскольку никто не захочет обменивать хорошие (старые) деньги на плохие (новые). Они попросту припрятываются дома, в банках, выполняют роль сокровищ.

Работает ли этот закон для фиатных денег ?

Допустим, имеются две валюты, синяя и зеленая.
Например, все рубли и счета принудительно, одномоментно и поровну разделили на два вида. Если у участника рынка есть 100 рублей, то они превратятся в 50 синих и 50 зеленых и т.д.
Обе валюты имеют свободное обращение, но государство не производит обмен одной на другую, только поддерживает глобальный баланс, чтобы синих и зеленых в целом было поровну.
Продавцы и покупатели сами решают, какого цвета валюту использовать и какой курс обмена устанавливать.
Будет ли происходить их разделение по закону Грехэма ?

[iva6717]

Сергей, пока нет времени разобраться в Вашей модели, поэтому пока выложу свой максимально подробный вариант. Потом обсудим подробнее.

Современная денежно-кредитная система работает неправильно, с ошибкой. Неправильность работы этой системы заключается в возможности возникновения такого понятия ,как кредитное расширение. Кредитное расширение возникает в результате того, что одни и те же деньги(например одну и ту же банкноту) можно одалживать много раз. Экономически успешный субъект, продав свою продукцию, может за вырученные деньги купить продукцию у другого субъекта(может быть менее успешного) , и таким образом помочь ему экономически. А может часть денег положить в банк под проценты. Банк выдает эти деньги в виде кредита. Взявший их может купить у первого субъекта(хозяина денег) опять его товар, а первый субъект может опять положить эти деньги в банк под проценты. Банк будет искать нового субъекта, чтобы дать ему кредит, который тот может , в том числе использовать для покупки товара первого субъекта. Таким образом, первый субъект продает свою продукцию как бы за свои же деньги. Что бы накопленные долги заемщиков начали уменьшаться, первые субъекты должны перестать откладывать деньги в банк(или покупать долговые бумаги) и начать покупать продукцию вторых субъектов, при этом надо еще потихоньку тратить накопленные деньги. Именно потихоньку, так как если снять со счета все накопленные деньги, то под них просто не окажется достаточного количества товаров.
Но непонятна причина, по которой первые субъекты перестанут накапливать и начнут повышенное потребление. Таким образом, современная денежно-кредитная система легко генерирует долги, но трудно их погашает. В пример могу привести рост всех долгов во всем мире. Эти долги многократно превышают всю массу товаров и услуг, производимых, например, за год, и продолжают расти.
Денежно-кредитная система может быть устроена и по-другому. Можно в стране ввести в оборот вторую валюту. При этом деньги, которые кладутся в банк на депозит – складываются в хранилище. А в виде кредитов выдается эта новая, вторая валюта. Смысл этого маневра в том, что выданные в виде кредита деньги имеют другой вид, помечены как долговые деньги, и их нельзя повторно положить в банк под проценты. Таким образом с одной стороны будет как бы стопроцентное резервирование(все деньги лежат в хранилище), а с другой стороны резервирование 0%(вся сумма выдана в виде кредита).
Технически это будет выглядеть так: наличные деньги могут быть другого цвета. Безналичные имеют специальную маркировку счета, то есть различаются по номерам счетов. Предприятия будут иметь по два счета – для «кредитных» и «депозитных» денег. При этом, если предприятие рассчитывается с другим предприятием ,например, «кредитными» деньгами, то эти деньги могут поступить второму предприятию лишь на его «кредитный» счет. Соответственно «депозитные» деньги тоже могут перечисляться на свой, «депозитный» счет. Обмен «депозитных» денег, положенных в коммерческий банк под проценты, на «кредитные» - которыми банк будет выдавать кредиты, осуществляется Центральным Банком.
Таким образом, если депозитные деньги кладутся в банк под проценты (или на них покупаются долговые бумаги), то они изымаются из оборота. Вернуться в оборот они могут лишь при закрытии депозита. В то же время в оборот вводится такая же сумма, но уже «кредитных» денег. Экономика будет функционировать с постоянной суммой денег.
Погашаться кредиты должны только «кредитными» деньгами. То есть, если предприятие взяло кредит, купило на него оборудование, наладило выпуск продукции, то продавать свою продукцию оно будет вынуждено за «кредитные» деньги, что бы погасить кредит.
Между «депозитными» деньгами и «кредитными», установится какой-то обменный курс. ( Тут надо понимать, что курс установится между тем количеством «депозитных» денег, которые остались в обороте. Повторюсь, что деньги, положенные в банк под проценты, выведены из оборота, и не могут быть введены обратно в оборот, кроме как их хозяином путем закрытия депозита). Курс этот будет около 1:1, но об этом ниже. Налоги можно платить любой валютой.
Предлагаемая система уравновешивает трудность создания долга и трудность его погашения. Количество кредитов будет ограничено количеством «депозитных» денег в экономике. Погашение кредитов облегчается тем, что долговые деньги надо тратить, так как их нельзя положить под проценты в банк (купить долговые бумаги). Остается открытым вопрос о процентах по депозитам и кредитам. Здесь лучше пояснить на примере.
Предположим в банке 800р.денег клиентов и 200р. собственного капитала. Банк выдал эти 1000рублей в виде кредита на 5 месяцев под 2% в месяц. Клиентам обещал 1% в месяц. Таким образом платеж в первый месяц должен составить
200р.+20р.(проценты)
Если банк получает эти деньги в виде платежа, то ЦБ допечатывает 20 р. депозитных денег и добавляет:8р. на счет клиентов и 12р. на счет собственных средств банка. Таким образом пассив банка теперь 1020р.
Теперь банк может выдать эти 220р. в виде нового кредита.
Если же ,например, банк собрал лишь 180р.,то ЦБ ничего не допечатывает, а переводит 8р со счета собственных средств банка на счета клиентов, а 20р. на свой счет. Таким образом пассив банка становится 808р+172р=980р.И банк все равно эти 180р.выдает в виде нового кредита. В любом случае в обороте остается постоянная сумма «кредитных» и «депозитных» денег(при условии, что в этот период никто не делает новых вкладов и никто не забирает ранее сделанных вкладов). Но ежемесячные платежи по кредитам возрастают. Ведь если в первом месяце банк собрал 200+20=220р. И тут же выдал эти 220р. на тех же условиях, то платежи во втором месяце будут уже 220+44+4,4=268,4р. При постоянной сумме «кредитных» денег в обороте(1000р) это приведет к их удорожанию( в смысле обменного курса). Значит, ЦБ должен производить дополнительную эмиссию «кредитных» денег. Ориентиром здесь будет служить обменный курс. При удорожании «кредитных» денег эмиссия увеличивается, а при их удешевлении – временно прекращается. Вбрасывать дополнительные «кредитные» деньги в экономику, можно хотя бы, через бюджетное финансирование. Ну а дополнительные «депозитные» деньги , как вытекает из описанного механизма, вливаются в оборот при закрытии депозита.(Естественно, что при этом соответствующая сумма «кредитных» денег выводится из оборота.).
При таком принципе эмиссии денег, может быть инфляция, если эмиссия обгоняет рост ВВП, а может и не быть инфляции, если эмиссия соответствует росту ВВП. Так как проценты по кредитам и по депозитам устанавливаются рыночным способом, то нельзя заранее узнать, какие это будут проценты. Возможно, эти проценты будут подобраны рынком оптимальным образом (то есть инфляция будет достаточно большой для того, чтобы «кредитные» деньги было невыгодно держать под подушкой, но с другой стороны не такой большой, чтобы вредить процессу кредитования).
С долговыми бумагами действует аналогичная схема. Купить их можно только за «депозитные» деньги. Потом эти деньги помещаются в хранилище, а продавец бумаг получает «кредитные» деньги. Ну и дальше по алгоритму.
В заключение можно добавить, что предлагаемая схема не просто лучше существующей. Она является правильной, а существующая – неправильной. То есть переход к новой схеме является необходимым.

P.S.
Наше л у себя одну ошибку. Там, где я говорю о равенстве количества денег, которые лежат на депозитных счетах- равенству количеству «кредитных» денег в обороте. Ошибка заключается в том, что это может относиться только к наличным деньгам, которые можно снять с депозита и таким образом изменить баланс. Безналичные деньги можно лишь перевести с одного «депозитного» счета на другой «депозитный» счет. И в итоге сумма всех «депозитных» денег не изменится. Чтобы разрешить эту ошибку, предлагаю при составлении баланса за расчетный период при подсчете пассивов (суммы всех «депозитных» денег) –складывать лишь минимальные суммы на «депозитных» счетах, которые были за расчетный период. Пример. Допустим, расчетный период- месяц. На утро 1-го числа имеем пять «депозитных» счетов по 200 рублей на каждом. В течение месяца переводится 100 рублей с первого счета на второй и 100 рублей с третьего счета на четвертый. Затем 100 р. с четвертого на первый, и 100р. со второго на третий. На конец месяца опять получается пять счетов по 200 р. на каждом. Но в течение месяца на первом и третьем счетах на какое-то время(хоть на секунду) была минимальная сумма 100 рублей. На втором, четвертом, и пятом счетах сумма ниже 200 рублей не опускалась. Таким образом, пассив составит : 100+200+100+200+200=800 рублей. Таким образом, количество выданных «кредитных» денег будет подгоняться под эту сумму. По-моему, ошибка исправлена. Да, с наличными деньгами, надо поступать аналогичным образом.

-- 20.01.2016, 17:04 --

Сергей, понял Вашу модель. Почти все правильно. Только вначале ЦБ ничего не дает КБ. Коммерческий банк сам привлекает первичные, "чистые"( я их называю "депозитные") деньги. Надеюсь, многие вопросы у Вас отпадут после прочтения моей модели ( например откуда будут браться деньги на проценты, и как будет регулироваться обменный курс).

Теперь интересно обсудить вот что:

Sergey from Sydney в сообщении #1091691 писал(а):

Все резервы будут разобраны по кредитам, и получить новый кредит будет очень трудно: будет целая очередь ожидающих, пока промелькнут чистые деньги.

Да, именно так! Но это не будет плохо для экономики, здесь надо учитывать много тонкостей. Будет другой спрос( сейчас он деформирован за счет неправильного денежного обращения). Будет меньше конкуренция между производителями( в определенных пределах это благо), невозможно будет богатеть не потребляя( то есть, если не нужно уже столько барахла- работай меньше. Неполный день, или не полную неделю. Может попутно решиться проблема безработицы. Кому надо- тот работает, кому достаточно- отдыхает). Материального достатка общество достигнет гораздо быстрее( рост экономики будет при переходе на такую систему сначала бурный. Впоследствии, видимо, замедлится. Но замедление будет, когда многие люди просто откажутся производить, а следственно и потреблять ненужное). Вот такие следствия мне рисуются.

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

Предположим в банке 800р.денег клиентов и 200р. собственного капитала. Банк выдал эти 1000рублей в виде кредита на 5 месяцев под 2% в месяц. Клиентам обещал 1% в месяц. Таким образом платеж в первый месяц должен составить
200р.+20р.(проценты)
Если банк получает эти деньги в виде платежа, то ЦБ допечатывает 20 р. депозитных денег и добавляет:8р. на счет клиентов и 12р. на счет собственных средств банка. Таким образом пассив банка теперь 1020р.
Теперь банк может выдать эти 220р. в виде нового кредита.

А вот это непонятно. Давайте посмотрим, как меняется баланс КБ. Обозначения: "чр" - чистый (он же депозитный) рубль, "мр" - меченый (кредитный) рубль.

I. Начало процесса.

Активы:

1. Резервы в ЦБ: 1000 чр.: 200 р - "банковской капитал" и 800 р. резервов принесли вкладчики.

Пассивы:

1. Счета вкладчиков: 800 чр.

II. Выдача кредитов на всю сумму резервов. Здесь баланс зависит от того, что должники сделают с кредитными деньгами: оставят их в этом же КБ, переведут в другой или возьмут бумажной наличностью. Если действовать в рамках моей модели, где КБ всего один, а бумажная наличность не используется, имеем:

Активы:

1. Резервы в ЦБ: 1000 мр.
2. Выданные кредиты: 1000 мр.

Пассивы:

1. Счета вкладчиков: 800 чр.
2. Счета должников: 1000 мр.

Дальше должники закупают на кредитные деньги сырье, товары и услуги. Продавцы всего этого тоже что-то закупают на полученные меченые деньги. При этом вы считаете, что они не захотят оставлять меченые деньги на своих счетах, а захотят их потратить, поскольку по меченым вкладам не платятся проценты. С другой стороны, должникам меченые деньги как раз нужны, чтобы расплачиваться по кредитам. Так что цены на товары и услуги тех и других установятся такие, что почти все меченые деньги вернутся к должникам. Будем считать, что вернулись все.

III. Должники платят по кредитам: 200 р. тело кредита и 20 р. проценты. А КБ выплачивает проценты по чистым вкладам: 8 р.

Активы:

1. Резервы в ЦБ: 780 мр.
2. Резервы в ЦБ: 220 чр. - ЦБ перевел 220 р. с мечегого резервного счета на чистый.
3. Кредиты: 800 мр.

Пассивы:

1. Счета вкладчиков: 808 чр.
2. Счета должников: 780 мр.

IV. Выдача кредитов-2. КБ выдает новые кредиты на всю сумму его чистых резервов (вспомним, у нас норма резервирования чистых вкладов 0%):

Активы:

1. Резервы в ЦБ: 1000 мр.
2. Кредиты: 1020 мр.

Пассивы:

1. Счета вкладчиков: 808 чр.
2. Счета должников: 1000 мр.

Смотрите, что получается: кредиты выросли на 20 мр., а денежная масса на 8 чр. (а на следующих циклах они будут расти еще больше - по экспоненте). При этом ЦБ ничего не допечатывает: 8 чр. создает КБ.

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

ЦБ допечатывает 20 р. депозитных денег и добавляет:8р. на счет клиентов и 12р. на счет собственных средств банка.

Обычно не бывает так, чтобы ЦБ просто так создавал деньги и отдавал их КБ; это только в моей модели так происходит в момент ее запуска (см. ниже). ЦБ либо дает вновь созданные деньги в долг КБ, либо покупает на них у КБ какие-то активы (скажем, гос. бонды или иностр. валюту). Конечно, можно сказать, что ЦБ дает эти деньги КБ как беспроцентный и бессрочный кредит.

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

ЦБ должен производить дополнительную эмиссию «кредитных» денег.

Непонятен механизм такой эмиссии. Пусть ЦБ просто так увеличил сумму на меченом резервном счету КБ. И что дальше: КБ ведь не может выдавать меченые деньги в долг. Как они попадут в оборот? Опять же, обычно ЦБ просто так сумму на резервном счету КБ не увеличивает.

Давайте пока на этом остановимся: жду ваших комментариев.

-- Чт янв 21, 2016 16:10:54 --

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

Только вначале ЦБ ничего не дает КБ.

В моей модели в начальный момент денег нет вообще. Поэтому для запуска модели ЦБ (а больше некому) создает из ничего денежную базу, безвозмездно записывая сумму Х на чистый резервный счет КБ.

[iva6717]

В первой части теперь уже я не понял. Видимо надо менять терминологию. Особенно мешается понятие "резервы".

Теперь о том, что понял

Sergey from Sydney в сообщении #1092784 писал(а):

Обычно не бывает так, чтобы ЦБ просто так создавал деньги и отдавал их КБ; это только в моей модели так происходит в момент ее запуска (см. ниже). ЦБ либо дает вновь созданные деньги в долг КБ, либо покупает на них у КБ какие-то активы (скажем, гос. бонды или иностр. валюту). Конечно, можно сказать, что ЦБ дает эти деньги КБ как беспроцентный и бессрочный кредит.

В начальный момент ЦБ раздаст чистые деньги всем- и физическим, и юридическим лицам ( какие суммы- это уже другой вопрос). В дальнейшем новые кредитные( меченые) деньги ЦБ отдает просто правительству( не в долг, а просто так, без отдачи). Правительство их вбрасывает в экономику( либо раздает части населения, или даже всему населению поровну. Либо финансирует какие-то проекты). Ничего в долг ЦБ никому не дает. Чистые( депозитные) деньги возникают в момент погашения кредитов по описанной в моей модели схеме. При этом эти чистые деньги появляются в обороте, только когда хозяин счета ими воспользуется. Меченые деньги в размере этой суммы автоматически выводятся из оборота( правда с лагом в месяц, но тут уж ничего не поделаешь). При эмиссии меченых денег( и соответственно их вбросе в оборот) ориентиром служит обменный курс. При удорожании меченых денег эмиссия их увеличивается, а при удешевлении- эмиссия временно прекращается.

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1092814 писал(а):

Особенно мешается понятие "резервы".

Тогда начнем с основ.

ЦБ - это "банк банков", т.е. каждый КБ имеет счет в ЦБ (резервный счет). Деньги на этом счету - это и есть резервы КБ. В резервы КБ также входит бумажная наличность в его сейфах; поскольку в моей модели наличность не используется, не будем ее рассматривать. Резервы КБ - это его активы и пассивы ЦБ. Счета вкладчиков в КБ - это пассивы КБ и активы вкладчиков. Кредиты, выданные КБ - активы КБ (и пассивы должников).

Пусть гр. Иванов имеет счет в КБ-1 и счет в КБ-2. Пусть он хочет перевести 1000 р. из КБ-1 в КБ-2. Механизм следующий:

1. КБ-1 уменьшает сумму на счету Иванова на 1000 р.
2. По поручению КБ-1 ЦБ переводит с резервного счета КБ-1 на резервный счет КБ-2 1000 р.
3. КБ-2 увеличивает сумму на счету Иванова на 1000 р.

Заметьте, что в процессе этих операций активы и пассивы КБ-1 уменьшились на 1000 р, а активы и пассивы КБ-2 увеличились на 1000 р. Это условие: равенство изменений актива и пассива всегда соблюдается при банковских операциях (кроме тех, когда банк получает доход или несет расход).

-- Пт янв 22, 2016 10:49:26 --

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

Таким образом, если депозитные деньги кладутся в банк под проценты (или на них покупаются долговые бумаги), то они изымаются из оборота.

А вот это непонятно.

Вот у гр. Иванова на чистом счету в КБ-1 1000 чр., которые, как вы говорите, "изъяты из оборота". Т.е. Иванов не может перевести, скажем, 500 чp. со своего чистого счета на чистый счет продавца какого-то товара в уплату за этот товар? Потому что если он может это сделать в любой момент, то в этот момент 500 чр. возвращаются в оборот.

Кстати, механизм перевода чистых денег из одного КБ в другой (если это все-таки разрешено) получается весьма оригинальный, но об этом позже.

[Sergey from Sydney]

Давайте для прояснения вопроса рассмотрим такую модель в вашей двухвалютной экономике.

Субъекты экономики:

1. Банки: ЦБ, КБ-1, КБ-2
2. Гр. Иванов, работник ЦБ, имеет счет в КБ-1
3. Обувная фабрика (ОФ), имеет счет в КБ-1
4. Кожевенный завод КЗ, имеет счет в КБ-2

I. Начало процесса.

ЦБ платит Иванову 1000 р. зарплаты. Для этого он записывает на чистый резервный счет КБ-1 1000 чр. КБ-1 записывает на чистый счет Иванова 1000 чр.

II. Выдача кредита.

ОФ берет у КБ-1 кредит на 1000 р.:

1. ЦБ по поручению КБ-1 записывает 0 на его чистом резервном счету и 1000 мр. на меченом.
2. КБ-1 записывает 1000 мр. на меченом счету ОФ.

III. Оплата сырья.

ОФ платит КЗ за сырье 1000 мр:

1. КБ-1 записывает 0 на меченом счету ОФ.
2. ЦБ по поручению КБ-1 записывает 0 на его меченом резервном счету и 1000 мр. на меченом резервном счету КБ-2
3. КБ-2 записывает 1000 мр. на меченом резервном счету КЗ.

Итого баланс КБ-1:

Активы:

1. Кредит ОФ на 1000 мр.

Пассивы:

1. Чистый счет Иванова на 1000 чр.

А теперь вопрос. Иванов хочет купить у ОФ ботинки за 100 р. Имеет ли он по закону право перевести 100 чр. со своего чистого счета на на чистый счет ОФ как оплату за покупку?

[iva6717]

В новой системе лучше вообще отказаться от старых терминов. Со временем возникнут новые. А пока постараюсь объяснить без терминов, "на пальцах". Сначала для простоты будем рассматривать работу системы без процентов.

Некто Иванов положил 15 января в коммерческий банк 1000 чр. Первого февраля банк составляет баланс за январь. Так как в январе на счету Иванова минимальная сумма была 0 чр, то и у банка за январь в графе чр стоит 0, и следовательно банк вообще не может никого кредитовать. Проходит месяц, в течение которого Иванов свои деньги не трогал. Первого марта банк составляет баланс за февраль. Теперь в графе чр у банка будет 1000 чр., так как минимальная сумма у Иванова в течение февраля не опускалась ниже 1000 чр.( подробно это у меня написано в постскриптуме основного текста). Теперь банк может выдать кредит 1000 мр., которые ему предоставляет ЦБ. Коммерческий банк выдает в марте кредит 1000мр. И совершенно неважно, где будут эти 1000 мр.- в этом банке, или в другом. Мы вообще не будем следить за судьбой этих денег. Первого апреля в балансе банка в графе чр по прежнему 1000 чр, так как Иванов в марте свой счет не трогал. Поэтому, все платежи, которые банк получит в апреле в счет погашения мартовских кредитов, например 200 мр, банк тут же, в апреле- выдаст новому заемщику. И количество выданных кредитов банком по-прежнему будет 1000 мр. Баланс не нарушается.( Только платежи по ранее выданным кредитам поступают на специальный счет, который прозрачен для ЦБ для контроля). Такая схема будет действовать все время, пока Иванов не трогает свои деньги на счету чр.

В июле Иванов переводит 300 чр со своего счета на счет Петрова, в этом же банке. Первого августа банк составляет баланс за июль. В графе чр он ставит 700 чр. Так как у Иванова в течение июля минимальная сумма на счете чр была 700 чр., а у Петрова- 0 чр. Выданных же кредитов- 1000 мр. Необходимо сократить выданные кредиты на 300 мр. Но так как платежи составляют только 200 мр., то изъять можно только эти 200 мр. Изымаются они тем, что банк в августе не выдает новых кредитов на 200 мр.( эти деньги как бы забирает ЦБ).

Дальше возможны два варианта. Допустим в августе Петров перевел свои 300 чр ( купил что-то) со своего счета на счет чр Иванова. Первого сентября при составлении баланса банком в графе чр опять будет 700 чр. Так как минимальная сумма У Иванова в течение августа 700 чр., а у Петрова- 0 чр. Розданных же кредитов- 800 мр. Необходимо изъять 100 мр. Платежи по-прежнему 200 мр. Значит банк из этих 200 мр в сентябре выдает в виде нового кредита только 100 мр. А остальные 100 мр опять как бы забирает ЦБ.

Второй вариант. В течение августа ни Иванов, ни Петров не трогали свои счета чр. Первого сентября у банка в графе чр - 1000 чр. Так как у Иванова в течение августа минимальная сумма- 700 чр. А у Петрова- 300 чр. При этом у банка выданных кредитов- 800 мр. Платежи те же 200 мр. Тогда банк в сентябре выдает эти 200 мр в виде нового кредита. Еще получает от ЦБ 200 мр и тоже выдает их в виде нового кредита. Баланс восстановлен.

Как видно из примера - возможно временное нарушение баланса, когда платежи меньше суммы, которую надо изъять. Но это не очень уж большой недостаток.

[upgrade]

iva6717 в сообщении #1092596 писал(а):

Кредитное расширение возникает в результате того, что одни и те же деньги(например одну и ту же банкноту) можно одалживать много раз.

Вот пример попроще:
Некто сделал 1000 яблок и одолжил другому некту тот третьему и так 10 раз.
10 яблочных долгов по 1000 яблок каждый - это 10 000 яблок совокупный долг.
А яблок всего 1000.
Значит ли это, что рыночная стоимость одного яблочного долга будет не 1000 яблок, а, например, 999 или 1001?
В идеальной экономике - нет.
В реальной - еще как.
Почему?
Потому что транзакция стоит денег.
Когда выдается долг 1000 яблок, за саму операцию надо уплатить, причем операция платежа тоже стоит денег, ну и так далее. Это почти никогда не учитывается.

[iva6717]

Ээ-эх!! В примере с Ивановым и Петровым я объяснил подробно принцип работы системы. Теперь можно добавить , как практически удобно вести учет. Ведь нам не нужно отслеживать выданные КБ кредиты. Для учета важно, как изменился счет чр. банка, и что было с балансом в предыдущем месяце. Пример: на начало работы системы у банка на счету чр. 1000 чр. Допустим сейчас январь. Банк выдает 1000 мр в виде кредита. Первого февраля на счету чр банка, допустим 700 чр. А платежи по кредитам, выданным в январе составляют 200 мр. КБ должен вернуть ЦБ 300 мр. Но так как платежи лишь 200 мр, то КБ возвращает только 200 мр, а 100 мр остается как бы должен. Для следующего месяца нам нужно запомнить только два числа: предыдущий счет чр, то есть число "700" и долг, то есть число "-100". Теперь допустим в марте счет чр составляет 1100 чр. Мы вычитаем из этого числа 700. Получаем 1100-700= 400. Теперь складываем эти 400 и "-100". получаем 400-100=300. Значит ЦБ добавляет КБ 300 мр, которые КБ, вместе с платежами по предыдущим кредитам выдает в виде новых кредитов. Теперь нам надо запомнить опять два числа: 1100 и 0. Если в следующем месяце счет чр составит 900 чр, то по алгоритму 900-1100=-200. Далее -200+0= -200. КБ должен вернуть ЦБ 200 мр. Допустим платежи составили 150 мр. И КБ вернул лишь 150 мр, а 50 остался должен. Значит для следующего месяца надо запомнить числа 900 и "-50". Пусть в следующем месяце счет чр составил 800 чр. Имеем 800-900=-100. -100-50=-150. Если платежи по ранее выданным кредитам составляют 200 мр., то 150 из них возвращаются ЦБ, а оставшиеся 50 выдаются в виде нового кредита. Теперь запоминаем числа 900 и 0, и так далее.

[Sergey from Sydney]

iva6717

Думаю, я понял вашу идею. Вы хотите, чтобы средний месячный оборот за отчeтный период (например, 1 год) был 1000 р. Для чего, если, например, в январе оборот был больше 1000 (за счет движения чистых денег), уменьшаете его в феврале за счет уменьшения денежной массы, которое достигается тем, что меченые деньги, полученные как выплата кредита, не выдаются в долг в феврале, а только в марте.

Эту схему вы предлагаете, поскольку видите проблему в том, что в нынешней банковской системе:

Цитата:

Банк, выдав первоначально некоторую сумму, часть, или даже всю эту сумму может обратно получить в виде вклада и обратно выдать в виде нового кредита.

Вы не думаете, что можно получить аналогичный результат гораздо проще: установив большую норму резeрвирования, например, 50%? Тогда банк, получив сумму в виде вклада, может выдать в виде кредита только ее половину, и денежная масса может быть максимум в 2 раза больше денежной базы.

[iva6717]

Sergey from Sydney в сообщении #1094045 писал(а):

Вы не думаете, что можно получить аналогичный результат гораздо проще: установив большую норму резeрвирования, например, 50%? Тогда банк, получив сумму в виде вклада, может выдать в виде кредита только ее половину, и денежная масса может быть максимум в 2 раза больше денежной базы.

Да ведь так ничего не получится. Иванов положил в банк 1000 р., а банк выдал кредит на 500 р. Вся экономика остановится от нехватки денег.

-- 25.01.2016, 15:16 --

А если ЦБ будет добавлять денег в оборот ( увеличивать денежную базу) , то какая разница, какая норма резервирования. При большой норме резервирования только банкам головная боль. Так как при более высокой норме труднее зарабатывать прибыль.

[Sergey from Sydney]

iva6717 в сообщении #1094124 писал(а):

Иванов положил в банк 1000 р., а банк выдал кредит на 500 р. Вся экономика остановится от нехватки денег.

Так эти 500 р. кредита будут за что-то уплачены, вернутся в банк и из них будет выдано 250 р. нового кредита. А потом 125 р. А потом 62 р. 50 к. И в сумме получится как раз 1000 р. Если этого мало, можно сделать норму резервирования 33%, и будет 2000 р. На всякий случай уточню: здесь подразумевается нынешняя кредитно-финансовая система, без меченых денег.

Вы считаете, что основная проблема нынешней системы - это повторная выдача в виде кредита денег, уже выданных в виде кредита. Как я понимаю, вы считаете это проблемой, потому что из-за этого сильно растет денежная масса. Я предлагаю способ ограничить этот рост, гораздо более простой, чем ваши меченые деньги и средний оборот. Чем вас этот способ не устраивает?

[iva6717]

Sergey from Sydney в сообщении #1094352 писал(а):

Вы считаете, что основная проблема нынешней системы - это повторная выдача в виде кредита денег, уже выданных в виде кредита. Как я понимаю, вы считаете это проблемой, потому что из-за этого сильно растет денежная масса.

Нет, не так. Главная проблема в том, что искажается спрос (да и предложение). Например: кто-то наладил выпуск популярных гаджетов. Их расхватывают как горячие пирожки. Продавец вырученные деньги не тратит, а кладет под проценты в банк, и далее по кругу продает свою продукцию за свои же деньги. При этом растут долги тех, кто не может заработать ( читай продать свою продукцию), чтобы купить модный гаджет. И в дальнейшем ситуация может только усугубляться, потому что не будет успешный предприниматель ничего покупать( необходимое у него и так есть), если можно богатеть путем пополнения своего счета. Это что касается искажения спроса. Пример два. На рынке хорошая конъюнктура на обувь. Один берет кредит на открытие цеха. Закупает оборудование. Деньги попали продавцу оборудования, а затем в банк, и банк выдал новый кредит второму заемщику на такие же цели. Учитывая, что налаживание производства требует времени, при такой системе за это время может быть выдано несколько таких кредитов. Потом эти новые мощности выпускают такое количество обуви, что не могут ее продать. Получаем банальное перепроизводство. Это что касается предложения.

Ну а рост денежной массы( читай долга) является только следствием нынешней денежной системы.