Цитата:
Или: автор монографии переписал доказательство, со всеми ссылками и с полными воинскими почестями автору оригинальной статьи. Автор монографии сделал всё что мог—но всё равно "украл" лайки.
В монографии обычно попадают устоявшиеся результаты. Мне иногда тоже лень раскапывать, кто автор общеизвестного факта, чтоб сослаться строго на оригинал (такая раскопка порой -- большой труд). Бывает, что десятилетие все думают, что автор -- тот-то, пока не объявится истиный автор и не скажет, что это было в его публикациях там-то ещё в тех-то годах. Такие проблемы есть даже у грандов, которых в незнании области обвинить трудно. Хорошо, если есть обзор, откуда можно вытянуть все ссылки, а если нет?
Речь шла о банальщине: статьи последних лет, один автор перепечатывает результат с корректной ссылкой, а другим в лом указывать лишнее цитирование, и они ссылаются на перепечатку.
Про монографии слышал историю, что один популярный результат был описан в ней (возможно, с корректной ссылкой), и через некоторое время все начали называть автором результата автора монографии, а не настоящего автора. Название прижилось и стало конвенцией, имя автора монографии -- эпонимом, а про то, что этот результат был получен другим человеком, знают единицы.
Цитата:
Поэтому как только я слышу что издатели индексов цитируемости начинают претендовать на "аккуратное отражение положение дел в области", то мне хочется посоветовать, что сделать с этим индексом и куда его засунуть
Не на аккуратное, но на неплохое приближение к реальности. Я заметил, что против индексов в основном воюют лодыри, у которых работ мало, которые непрдуктивны, и похвастать им в науке нечем (ничего личного, не принимайте на свой счёт). Т.е. дело не в том, что человек выдаёт качественные работы, но в пропорционально меньшем количестве, а в том, что он почти ничего не делает, но завидует тем, кто делает, и кого цитируют. Чтобы как-то себя оправдать, начинаются разговоры про зелёный виноград из басни. Из того, что вижу вокруг себя, нет ни одного продуктивного успешного учёного с заслуженными результатами и никакими индексами. Да, есть несколько контрпримеров, когда люди публикуют много лажи где попало и за счёт этого выезжают, но взглянув на журналы, которые делают им эти индексы (не говоря уже про сами публикации), всё становится ясно.
Цитата:
В работе эксплуатируется моя идея, немного изменен иллюстративный пример и, естественно, ни одной ссылки на меня. Возможно, это всё мои домыслы, и одни и те же идеи могут возникать независимо у разных людей, однако, меня терзают смутные сомнения.
Такое тоже бывает, причём ненамеренно. Человек где-то что-то слышал, видел, потом ему пришла мысль, и он уже не помнит, каким образом она пришла, не инспирирована ли она разговорами с тем-то или тем-то. К тому же, "одно и то же" или "не одно и то же" -- понятия очень субьективные, т.к. параллелей с чужими работами и идеями обычно много.
)
