Стрела времени

[Pphantom]

Uridoz в сообщении #1079955 писал(а):

поэтому полному обороту нашей планеты присвоили значение условной математической величины 24*60*60 секунд.

Psi funcsioner в сообщении #1080646 писал(а):

при этом одна секунда есть расстояние,проходимое световым лучом за эту самую секунду в вакууме,то есть прим. 3*10(8) м.То бишь течение времени в обратном направлении физически эквивалентно уменьшению расстояния.

Uridoz, Psi funcsioner - замечание за неправильную запись формул.

[Munin]

Psi funcsioner в сообщении #1080687 писал(а):

Можно примеры,где пространство время есть,время течет,а пространство не расширяется.

Любое стационарное пространство-время: пространство Минковского, стационарная вселенная Эйнштейна, чёрная дыра Шварцшильда.
Можно взять и нестационарное пространство-время, лишь бы оно обращалось, например, в Минковского на бесконечности. То есть, подойдёт задача нескольких тел, которые образованы шарами вещества, и гравитационное поле слабое.

Uridoz в сообщении #1080690 писал(а):

Конечно, ваше высказывание – повод представить мое мнение. Для этого и существует форум.

Видимо, вы не понимаете разницу между "форум" и "научный форум".

[Psi funcsioner]

Это все примеры теоретических моделей.На практике в реальности мы имеем расширение пространства нашей Вселенной,а так как пространство -время единная сущность и измеряются они в одинаковых величинах,то и время должно расширяться-расти.Возможно в будущем кто то получит за мою идею Нобелевскую премию.Но возможно ув. мэтры правы и идея окажется несостоятельной.

[arseniiv]

Вы в подобных заявлениях не уникальны, и даже в «возможно, я не прав» тоже не уникальны.

[Munin]

Что куда печальней, он не уникален в том, что пытается рассуждать на основании слов, а не их значений.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ну да, но если упомнить и это, для одного поста пафоса стало бы слишком много.

[epros]

Uridoz в сообщении #1079847 писал(а):

Поэтому считаю, что разговоры о направленности или не направленности времени как такового бессмысленны. Имеет смысл говорить об одно направленности тех или иных изменений реальных физических объектов. А причины таких изменений у разных объектов совершенно разные.

Разговоры о направленности времени "как такового" -- суть разговоры о направленности изменений реальных физических объектов, именуемых "часами". И не смотря на различия конструкций часов причины изменения их показаний обычно связаны.

[Yodine]

Любопытно, а каковы отличия "реальных физических объектов, именуемых "часами"" от других физических объектов, именуемых немного по другому: барометр, вольтметр, термометр, напряжометр? )
Сможем формализовать отличия?

-- 09.12.2015, 09:46 --

В какую сторону развивается физический процесс неважно, в том направлении или обратном, берем маятник, движется вправо, потом в обратную сторону, смена направления процесса не означает поворота хода времени в обратную сторону. Вообще, направление каких-то процессов не имеет отношения к направлению времени. Это эффект модели не отражающей реальности.

[grizzly]

Munin в сообщении #1080773 писал(а):

Что куда печальней, он не уникален в том, что пытается рассуждать на основании слов, а не их значений.

(Как можно отрицать слова?! :-)

Гёте про значения слов писал(а):

Мефистофель

Спасительная голословность
Избавит вас от всех невзгод,
Поможет обойти неровность
И в храм бесспорности введет.
Держитесь слов.

Студент

Да, но словам

Ведь соответствуют понятья.

Мефистофель

Зачем в них углубляться вам?
Совсем ненужное занятье.
Бессодержательную речь
Всегда легко в слова облечь.
Из голых слов, ярясь и споря,
Возводят здания теорий.
Словами вера лишь жива.
Как можно отрицать слова?

Вот что меня удивляет. Стоит только запомнить на память достаточно большое множество идущих подряд слов, как оказывается, что практически любую мысль можно передать, просто процитировав подряд некоторое подмножество этого множества. Я несколько раз в жизни проверял это на себе (с разными множествами) и слышал подобное от других. Думаю, что у этого феномена те же основы, что движут фриками.

[epros]

Yodine в сообщении #1080852 писал(а):

Любопытно, а каковы отличия "реальных физических объектов, именуемых "часами"" от других физических объектов, именуемых немного по другому: барометр, вольтметр, термометр, напряжометр? )

Отличие просто и очевидно -- в назначении. Т.е. первые предназначены для того, чтобы показывать время, а вторые нет.

Yodine в сообщении #1080852 писал(а):

В какую сторону развивается физический процесс неважно, в том направлении или обратном, берем маятник, движется вправо, потом в обратную сторону, смена направления процесса не означает поворота хода времени в обратную сторону. Вообще, направление каких-то процессов не имеет отношения к направлению времени. Это эффект модели не отражающей реальности.

Если кому-то неважно в какую сторону развивается какой-то конкретный процесс, то это ещё не значит, что это верно для всех и всегда.

[Munin]

Yodine в сообщении #1080852 писал(а):

Любопытно, а каковы отличия "реальных физических объектов, именуемых "часами"" от других физических объектов, именуемых немного по другому: барометр, вольтметр, термометр, напряжометр? )
Сможем формализовать отличия?

У вас тоже нереальные проблемы с тем, чтобы открыть учебник?

grizzly в сообщении #1080853 писал(а):

Вот что меня удивляет. Стоит только запомнить на память достаточно большое множество идущих подряд слов, как оказывается, что практически любую мысль можно передать, просто процитировав подряд некоторое подмножество этого множества. Я несколько раз в жизни проверял это на себе (с разными множествами) и слышал подобное от других.

Не любую. Самые содержательные - нельзя. Пример: какую-нибудь математическую теорему.

Это, собственно, хороший критерий содержательности.

(Оффтоп)

Можно его даже формализовать: посчитать вероятность того, что данная содержательная формулировка будет выдана марковским автоматом, накачанным текстами на данном языке :-)

[arseniiv]

(Оффтоп)

Марковский автомат — это уже читерство!

[bondkim137]

Munin в сообщении #1080423 писал(а):

Кстати, да, если во Вселенной останутся одни чёрные дыры, то что такое в этой ситуации будут стрелки часов?

мне кажется, у черных дыр (и их окресностей) вполне можно определять время. хуже будет, когда они испарятся и будут лишь фотоны

-- 29.12.2015, 05:14 --

Uridoz в сообщении #1079847 писал(а):

Если рост космологической энтропии мы связываем с ростом времени (стрелой времени), то надо разбираться: почему эта самая энтропия сама по себе не может уменьшаться.

А разве рост энтропии не есть стрела времени? (не кусайте, вопрос любителя).

в момент времени t+1 наиболее вероятно универсум поиметь в бОльшем хаосе, чем в момент времени t.

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1086658 писал(а):

мне кажется, у черных дыр (и их окресностей) вполне можно определять время.

Из чего вы сделаете часы (эталон единицы времени), если у вас есть только чёрные дыры? :-)

[Dmitriy40]

Munin в сообщении #1086850 писал(а):

Из чего вы сделаете часы (эталон единицы времени), если у вас есть только чёрные дыры?

Да запустить три из них вращаться вокруг общего центра масс в устойчивом резонансе и отмерять время по моментам повтора взаимного положения. Или фотоны тоже отменили и оставили лишь чёрные дыры? А ещё по испарению можно отмерять время, ну чисто в принципе.