Не могу понять. Действительно существуют различные интерпретации будущего, или оно таки одно. Если несколько, то чем определяется в каком мы окажемся в следующее мгновение? Или нас будет сразу много в разных вселенных?
Проблема, например, в том, что понятие "одно" относится к идеальному миру математики. Мы привыкли рассуждать в рамках привычных понятий, о которых мы думаем, что "знаем" (можем знать) их так, как знаем математику, основанную на уравнениях, как теорию, основанную на аксиомах. Т.е. мы думаем, что время - это время, место - это место, вариант развития - вариант развития и эти понятия неизменны (по крайней мере в пределах одного рассуждения, хотя даже это иллюзия) и полностью определены. Когда вы говорите "место", то вроде бы все понимают, что имеется в виду. На самом деле математичность и логичность окружающей реальности - это грандиозный фокус. Фокус заключается в том, что, несмотря на кажущуюся определенность, окружающий мир таковым не является. Это квазиприближение, обман. И именно вопрос "чем определяется в каком мы окажемся в следующее мгновение?" очень хорошо этот обман раскрывает.
Если бы существовал математический закон, пусть бесконечно сложный, определяющий зависимость будущего от прошлого (или любую другую зависимость чего-то от чего-то), то мы
могли бы абсолютно точно знать, т.е. иметь возможность вычислить, будущее, например. Как же в этом случае быть со случайностью - она была бы невозможна в таком "идеальном" мире? Фокус в том, что такого "идеального" закона в реальном мире нет. Мы можем сказать, что поведение Вселенной абсолютно случайно и непредсказуемо.
Все не так, как мы представляем.
все математические структуры, которые можно вычислить, в реальности не существуют, а вот все остальное, видимо, как раз и существует. Хотя это "все остальное" очень сложно понять разумом - наверное невозможно, кроме областей когда "оно" имеет настолько большую вероятность, что становится похожим на идеальное.
Из вышесказанного ясно, что не может быть "одной из нескольких" реальности. Слово "одна" подразумевает, что она не связана (или отпочковывается и перестает быть связана) с остальными, а это точное знание. Значит этого быть не может, и все связано со всем, хотя парадокс в том, что мы не можем знать точный закон, как именно связано.
Ошибка в том, что невозможно знать наверняка заранее, где мы окажемся. Это совершенно исключено. Теория относительности в конечном итоге всегда проиграет квантовой механике.Необычность нашего мира именно в том, что он слишком похож на предсказуемый. Но предсказуемость - это всего лишь иллюзия.
Также можно сказать, что ничто не определяет то, в какой интерпретации мы окажемся. Даже интерпретации как некоторой точки зрения в нашем привычном понимании нет. И четкого ветвления нет - просто в нашем мире существуют очень вероятные "траектории" развития событий. Некоторые настолько вероятные, что могут быть с большой точностью описаны математически (в аспекте рассмотрения времени это означает "могут быть предсказаны") , поскольку почти наверняка реализуются для подавляющего числа наблюдателей. Но и самые невероятные также могут реализоваться.
PS По той же причине Суперприбор (который никогда не ошибается) в реальности также не может существовать .
