[Я почти не понимаю задачу, но всё же приведу несколько совершенно банальных мыслей. Думаю это всё Вам известно, но пусть будет для полноты темы.]1. Если обращения к каждому из массивов (списков) происходит не много раз, то, возможно, для увеличения скорости лучше читать данные Maple из dll (т.е. иметь в dll функцию получения данных из Maple (передавать массивы), а не писать в дисковый файл и читать из файла). [Конечно, для продолжения работы с данными можно сохранять данные dll на диске, а при следующем запуске читать. Но если в дальнейшем данные не будут нужны, то немного выигрываем по времени.]
Если же обращение к данным происходит многократно, то можно и через дисковый файл. В этом случае данные лучше упорядочить — проверить принадлежит ли число некоторому массиву можно быстрее. Для сортировки можно написать простую консольную программу.
2. Если же работа с отсортированными массивами не подходит, а лучше перебирать элементы массива пока не будет найден искомый элемент или не пройден весь массив, то вместо
scasw, я бы попробовал воспользоваться AVX или SSE (если процессор достаточно стар).
Я попробовал быстро набросать две функции: 1) c
scasw, 2) с инструкциями SSE.
Если предположить, что массивы заведомо не будут содержать некоторое число (например, 0 или максимальное двухбайтовое), то функция c SSE может быть очень простой. При создании массива его размер делаем кранным восьми word. Если исходные данные не занимают весь массив, в свободные элементы пишем число, которое не может в нём встретиться и которое не будем в нём искать.
При поиске читаем по 8 слов и проверяем: нет ли среди них искомого числа. Если есть, то выходим из цикла и возвращаем истину (в приводимом ниже коде 1). Если же не находим, то повторяем чтение пока не пробежим весь массив.
// Функция на основе scasw
// rcx - длину массива в словах
// rdx - содержит искомое число
// r8 – адрес массива с данными
// rax – результат
push rdi
mov rdi, r8
mov rax, rdx
repne scasw
je @@Ok
xor rax, rax
jmp @@Exit
@@Ok:
mov rax, 1
jmp @@Exit
@@Exit:
pop rdi
// Функция на основе SSE
// rcx – содержит длину массива в словах
// rdx – содержит искомое число
// r8 – адрес массива с данными
// rax – результат
mov rax, rdx
shl rax, 16
or rax, rdx
movq xmm1, rax
pcmpeqb xmm2, xmm2 // generate mask 1
pshufd xmm1, xmm1, 00000000b //
@@rep:
movaps xmm0, xmm1
pcmpeqw xmm0, [r8+rcx*2-16]
ptest xmm0, xmm2
jnz @@Ok
sub rcx, 8
jnz @@rep
xor rax, rax // Число не найдено в массиве
jmp @@Exit
@@Ok: // Число найдено в массиве
mov rax, 1
@@Exit:
Я не оптимизировал функцию, но даже при таком черновом написании вторая функция выполняется быстрее первой более чем в 5 раз. Я сильно не проверял, поэтому стоит перепроверить, если использовать.
[
Upd. (8.12.2015)] Времена выполнения сравнивались на Sandy Bridge, в системе была установлена достаточно медленная память DDR3 1333.[
/Upd]
-- Пн 07.12.2015 18:36:47 --Я писал для 64-битного кода, но для 32-битного будет практически то же самое, только надо позаботиться о выравнивании массивов на 128 бит и переименовать 64-биные регистры общего назначения на 32-битные.
