Парадокс красного заходящего Солнца

[superuser]

Хотя курс школьной физики является логичным, понятным и близким к истине, он не свободен от некоторых противоречий. Вопрос о красном заходящем Солнце - один из примеров такого противоречия. Из учебника в учебник кочует первоначальное объяснение: "атмосфера пропускает красные лучи и рассеивает голубые, поэтому Солнце красное". И по запросу в Интернете мы видим то же самое. Понятно, что такое объяснение не выдерживает критики, поскольку наблюдение удалённого голубого леса ему явно противоречит. Внимательный школьник должен сказать учителю: "позвольте, ерунда написана в вашем учебнике", и будет прав.

Ладно бы речь шла о редких явлениях, о ложных солнцах или "зелёном луче". Эти феномены можно и не упоминать в учебнике. Но объяснение тех явлений, который каждый наблюдал своими глазами, должны присутствовать в школьном курсе без явных противоречий.

Предположим, в учебнике написали бы, что камень падает вниз, потому что его притягивает Земля. А воздушный шарик летит вверх, потому что Земля его отталкивает. Согласитесь, это нелогичное объяснение. Вот и с красным Солнцем школьное объяснение такое же нелепое.

Я полагаю, что упоминание о красном Солнце и голубом лесе должны быть в учебнике рядом, и объясняться единым образом.

[Munin]

Да, школьные учебники неидеальны. Но в школьном учебнике и нет никакого противоречия, потому что голубой лес там вообще не упоминается :-)

[arseniiv]

superuser
Если вы решили переключиться на учебники, вам придётся их цитировать дословно, чтобы не быть голословным. В тех, в которых это упоминается, может быть написано и точнее и потому без противоречий.

[Munin]

   

Такие единообразные объяснения вас устраивают?

-- 03.11.2015 17:25:19 --

superuser в сообщении #1069698 писал(а):

У Солнца атмосфера забирает голубой и не отдаёт. А лесу, наоборот, отдаёт. Это очень странно. Не может же атмосфера отличать Солнце от леса.

Может. Потому что Солнце светит очень сильно, и является единственным источником света в нашем небе. Весь рассеянный свет - от него, и он слабее света Солнца. А лес "светит" (отражённым светом) очень слабо, и оказывается не ярче неба. Вот и добавляется к "свету леса" свет неба.

Если вдалеке окажется источник света очень яркий по сравнению с небом, например, маяк ночью, то он тоже будет "желтеть".

superuser в сообщении #1069709 писал(а):

Во-первых, из контекста обсуждения: вы же не упомянули о том, что атмосфера может не только отбирать голубой, но и отдавать. ...
Во-вторых, по существу: остаётся непонятным, атмосфера отбирает голубой от Солнца или отдаёт голубой Солнцу?

Атмосфера ничего не отбирает и не отдаёт. Атмосфера только перенаправляет.

(Пыль в атмосфере может и отбирать, но это происходит единообразно, и к данному случаю не относится, а относится к серой дымке или смогу. Кроме того, пыль может и отдавать, но это видно вообще только в инфракрасных лучах.)

superuser в сообщении #1069709 писал(а):

Правдоподобно. Но отсюда следует, что добавка голубого Солнцу мала, но есть. Следовательно, Солнце должно сохранять свой цвет, как в зените, с малой добавкой голубого. Но почему тогда Солнце краснеет?

Вы знаете, какого цвета Солнце в космосе? Чисто белого. Когда мы видим Солнце даже в зените - оно жёлтое, потому что немного "покраснело". Оно отдало часть голубого света. И чем ниже Солнце к горизонту, тем этот эффект сильнее, потому что путь света в атмосфере длиннее. Этот голубой свет частично и возвращается, но меньше, и поэтому Солнце не становится обратно чисто белым.

superuser в сообщении #1069709 писал(а):

Насчёт далёких снежных вершин. К своему стыду, я никогда их не видел воочию. Но эти вершины либо должны краснеть (подобно солнцу), либо синеть (подобно лесу).

Бывает и то и другое, в зависимости от сочетания разных условий. Но покраснение снежных вершин чаще бывает при низком Солнце, когда они сами освещены желтоватым светом, и именно его и отражают.