Учебник по физике

[soulstealer]

Здравствуйте, подскажите хороший учебник по физике, по темам: электростатика и магнитостатика, что бы было понятно написано. Я начал читать Савельева, но там как-то запутано, а в Фейнмане очень много написано

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Физика» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[Munin]

Попробуйте для начала хороший учебник школьного уровня
Зильберман. Электричество и магнетизм.

[AnatolyBa]

soulstealer в сообщении #1065954 писал(а):

а в Фейнмане очень много написано

Вот это опасная тенденция. Мало кто пишет хорошо и кратко.
Обычно в коротком учебнике важные вещи заметаются под ковер и в конечном итоге тратишь больше времени пытаясь разобраться.
Хотя, если говорить конкретно о Фейнмане, я бы с него не начинал, его надо прочитать после.
А какие трудности с Савельевым?
Какого уровня книга вам нужна? Если школьного, то вот я в школе учил электростатику по
Боровой А.А., Финкельштейн Э.Б., Херувимов А.Н. Законы электромагнетизма.
Библиотечка ФМШ, 1970 год, но электростатика все та же
Зильберман все-таки для ВУЗов.

[Ms-dos4]

AnatolyBa
Да не сказал бы, Зильберман вполне для школьников написан. В ВУЗ'е уже Сивухина вовсю ботать надо.

[Munin]

AnatolyBa в сообщении #1066124 писал(а):

Вот это опасная тенденция. Мало кто пишет хорошо и кратко.

Именно Фейнман и пишет хорошо и кратко.

Если Фейнман кажется длинным - то это плохо.

-- 24.10.2015 17:18:06 --

AnatolyBa в сообщении #1066124 писал(а):

Хотя, если говорить конкретно о Фейнмане, я бы с него не начинал, его надо прочитать после.

Да, особенность Фейнмана в том, что его в целом недостаточно для того, чтобы сесть и приступать к решению задач. Он даёт другое: понимание картины в целом, общий вид "с высоты птичьего полёта". "Зачем всё это и куда всё это движется".

Поэтому, Фейнмана обязательно надо читать с чем-то ещё. В каком порядке - не сильно важно. В другом учебнике вы прочитаете, что и как надо считать, а в Фейнмане - зачем вы это считаете. В этом плане учебник достаточно уникальный.

[soulstealer]

Тогда другой вопрос: что лучше взять Савельева или Сивухина? Или Иродова?

[Munin]

Все они примерно взаимозаменяемы. Вы ещё Матвеева позабыли.

А про Зильбермана зря не послушали совета.

[soulstealer]

Munin
Но это школьного уровня, я уже скачал и начал изучать. Но это для начального уровня, а мне нужен уровень ВУЗа. После него, какой лучше учебник взять? Я бы хотел ознакомится со всеми 4 авторами, но к сожалению у меня нет столько времени.. нужно выбрать один

[Munin]

Тут вопрос так стоит: что именно вам нужно? Какие задачи решать? Для чего-то и Савельев не подойдёт, а нужен Ландау-Лифшиц. На пару с Тихоновым-Самарским.

Я исходил из вашего первоначального поста: чтобы там было понятно написано. Так вот, Зильберман понятен и школьнику. При этом, ширина охвата материала не хуже Савельева (ну, или в деталях чего-то может недоставать, это я не копался).

[soulstealer]

Munin
В первую очередь понять физику в следствии чего сдать экзамен.

[amon]

soulstealer в сообщении #1065954 писал(а):

хороший учебник по физике, по темам: электростатика и магнитостатика

Если "для себя", то Тамм "Основы теории электричества."

[Munin]

amon
Ну, это ещё и "на долгую перспективу".

soulstealer
То есть, всё-таки сдать экзамен. Тут стоит вопрос, по какой программе у вас экзамен, и какие задачи. В конечном счёте, если по Савельеву, то его ботать и придётся.

-- 25.10.2015 00:18:47 --

А Зильберман поможет с пониманием. Быстро. Хорош был бы и Фейнман, но это будет не так быстро.

[amon]

Munin в сообщении #1066367 писал(а):

Ну, это ещё и "на долгую перспективу".

Я же говорю, если для себя, а не для экзамена.

[AnatolyBa]

Если экзамен, так должна быть программа и рекомендованная литература, нет?
В мое время стандарты были такие:
Савельев - для физико-технических специальностей обычных технических ВУЗов
Сивухин, Матвеев (а до того как они появились - Калашников, нот это уже перебор) - для продвинутых физико-технических и университетов.
Я здесь небезпристрастен. Я люблю Сивухина. На мой взгляд он лучше подходит для самостоятельного изучения чтобы интерес не пропал.
Но и про Матвеева ничего плохого не скажу, некоторые вещи есть у Матвеева, но нет у Сивухина, хотя на мой взгляд Матвеев больше ориентирован на экзамен.
Если есть сроки, не стоит, наверно, изучать учебник сложнее, чем нужно, можно оставить на потом.
Изучение некоторых тем по Сивухину (например термодинамика диэлектриков) может потянуть небходимость изучения предыдущих томов, а это время.