Какая система правильная: гео- или гелиоцентрическая?

[Amigo]

Что то я так и не понял: какая же система на самом деле правильная - геоцентрическая или
гелиоцентрическая? Если движение относительно, то тогда на каких основаниях считается,
что вторая более правильная чем первая?Разве если мы будем вести расчёты относительно земли, считая её не подвижной, то получим противоречие?

[Someone]

Amigo писал(а):

Что то я так и не понял: какая же система на самом деле правильная - геоцентрическая или гелиоцентрическая?

Обе. Это просто вопрос выбора удобной системы координат.

В своё время этот вопрос имел существенное мировоззренческое значение. Земля считалась центром мироздания, и "передвижение" Земли из центра Вселенной куда-то ещё, видимо, вызвало резкую реакцию, несмотря на то, что Коперник всё время подчёркивал, что речь идёт не о центре Мира, а всего лишь о более удобной схеме расчёта движения планет.
Впрочем, я встречал и другую версию этих событий. Система Коперника оказалась менее точной, чем система Птолемея, а Коперник её усиленно всюду пропагандировал, и тогдашнее научное сообщество возмутилось, что какой-то монах агитирует за такую плохую систему, и никак его урезонить не не удаётся. И нажаловалось Церкви. А Церковь приняла свои меры, чтобы он не лез не в своё дело.

[MOPO3OB]

Amigo писал(а):

Что то я так и не понял: какая же система на самом деле правильная - геоцентрическая или
гелиоцентрическая? Если движение относительно, то тогда на каких основаниях считается,
что вторая более правильная чем первая?Разве если мы будем вести расчёты относительно земли, считая её не подвижной, то получим противоречие?

А что значит правильная?

[abc_qmost]

Amigo писал(а):

Что то я так и не понял: какая же система на самом деле правильная - геоцентрическая или
гелиоцентрическая? Если движение относительно, то тогда на каких основаниях считается,
что вторая более правильная чем первая?Разве если мы будем вести расчёты относительно земли, считая её не подвижной, то получим противоречие?

Смысл различию между системами придает первый закон Ньютона.

[Freude]

В зависимости от того, с каким телом связать начало координат, решения ур-я Ньютона будут иметь разный вид: гелиоцентрическая - орбиты в виде элипсов, геоцентрическая - циклоиды. Но обе системы являются правильными (в смысле дают точные данные для календаря, например), конечно, гелиоцентрическая лучше, так как упрощает расчеты.

[abc_qmost]

Freude писал(а):

В зависимости от того, с каким телом связать начало координат, решения ур-я Ньютона будут иметь разный вид: гелиоцентрическая - орбиты в виде элипсов, геоцентрическая - циклоиды. Но обе системы являются правильными (в смысле дают точные данные для календаря, например), конечно, гелиоцентрическая лучше, так как упрощает расчеты.

Когда я писал о том, что смысл различию между системами придает первый закон Ньютона, то имел ввиду физический смысл. До открытия первого закона Ньютона Ваше утверждение было бы абсолютно справедливым и однозначным (что подчеркивает нетривиальность этого закона: первый - он всегда первый). Ведь эта ветвь научного форума посвящена физике, и людей, которые посещают эту ветвь, как я понимаю, прежде всего интересует физический смысл, а не формальные доводы.

[Amigo]

abc_qmost писал(а):

Когда я писал о том, что смысл различию между системами придает первый закон Ньютона, то имел ввиду физический смысл.

Нечего не понимаю. Какой физический смысл имеет первый закон Ньютана применительно к исследоваемому вопросу? Freude и Someone, как я понял утверждают, что обе
системы правильные и дают точные расчёты. А Вы какую идею хотите подчеркнуть?

[Freude]

Безусловно, система координат, связанная с солнцем, "более инерциальна". Я согласен с abc_qmost. Это имеет значение на определенном уровне точности расчетов. Если мы ограничимся задачей двух тел - взаимодействие только между солнцем и планетами, то обе системы дадут одинаковые результаты. Однако, если учесть взаимодействие между планетами, то тут могут возникнуть проблемы с геоцентрической системой.