2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 07:56 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
rambler87 в сообщении #1055699 писал(а):
Ну а как же: кто-то (Максвелл нет?) писал, что только измеряемые параметры-величины физические имеет смысл обсуждать. Но измерить же - это значит соотнести с каким-то стандартом (сама процедура соотнесения имеет под собой массу допущений об изотропности, однородности и т.д. и т.п.) - но имеет же все это отношение к физики (хотя скорее количественной)?
Это-то имеет, но как оно относится к тому, что Вы писали раньше?
Munin в сообщении #1055716 писал(а):
"На пальцах" описать их уже нельзя. Только подывиться в мелкоскоп.
Ну уж нельзя. Можно, только крайне неэффективно получается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 12:27 


01/12/13
106
То есть? если и говорить о чем-то таком "околонаучном" но полезном для прочтения - читать книжки классиков науки (например, Фейнмана "характер физических законов" и т.д.)? Или например, какая роль и соотношение дедукции и индукции в физики и т.д. - это ведь не относится к философии, скорее к науковедению - но важно понимать эти механизмы (эпистемологии-гносеологии)?
+ Физики как относятся к математике: как к инструменту, главным образом, описательному, как к системе языка имеющего (в отличие от естественного) более утонченный и очищенный от противоречий, "самоочевидный" (насколько это возможно в рамках самой математики: прикладной, чистой) логический аппарат + в комплекте с математикой-логикой идет удобная семантическая-знаковая система и т.д.?

Спасибо за интересные ответы!

 Профиль  
                  
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 13:25 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
rambler87 в сообщении #1055786 писал(а):
То есть? если и говорить о чем-то таком "околонаучном" но полезном для прочтения - читать книжки классиков науки (например, Фейнмана "характер физических законов" и т.д.)? Или например, какая роль и соотношение дедукции и индукции в физики и т.д. - это ведь не относится к философии, скорее к науковедению - но важно понимать эти механизмы (эпистемологии-гносеологии)?
Пожалуй, это просто приходит с опытом. Т.е. книжки, конечно, тоже читать полезно, но среди них мало таких, которые можно читать почти сразу (упомянутая книга Фейнмана - редкое исключение), для большинства нужен определенный уровень знания этой самой физики. В общем, сначала о дедукции и т.п. можно не думать, а потом - если захотите - задумаетесь.
rambler87 в сообщении #1055786 писал(а):
Физики как относятся к математике: как к инструменту, главным образом, описательному, как к системе языка имеющего (в отличие от естественного) более утонченный и очищенный от противоречий, "самоочевидный" (насколько это возможно в рамках самой математики: прикладной, чистой) логический аппарат + в комплекте с математикой-логикой идет удобная семантическая-знаковая система и т.д.?
Даже в рамках этой темы видно, что отношение бывает разным. :D Я, правда, не совсем физик, возможно, это сказывается.

 Профиль  
                  
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 13:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Pphantom в сообщении #1055755 писал(а):
Ну уж нельзя. Можно, только крайне неэффективно получается.

Я не знаю способа, не изоморфного использованию математики.

rambler87 в сообщении #1055786 писал(а):
То есть? если и говорить о чем-то таком "околонаучном" но полезном для прочтения - читать книжки классиков науки (например, Фейнмана "характер физических законов" и т.д.)?

Читать классиков науки - обычно бесполезно.
Читать Фейнмана полезно - но совсем по другой причине, не потому, что он классик науки, а потому, что он великий Учитель, объясняет то, что нужно, и как нужно.

rambler87 в сообщении #1055786 писал(а):
Или например, какая роль и соотношение дедукции и индукции в физики и т.д. - это ведь не относится к философии, скорее к науковедению - но важно понимать эти механизмы (эпистемологии-гносеологии)?

Это всё важно понимать на элементарном уровне, без произнесения слов "эпистемология", "гносеология", "науковедение". И может быть даже, без "индукции" и "дедукции".
А копаться во всём этом углублённо не только не важно, но бывает даже вредно. Вот этот момент нужно заранее понимать.

rambler87 в сообщении #1055786 писал(а):
+ Физики как относятся к математике: как к инструменту, главным образом, описательному, как к системе языка имеющего (в отличие от естественного) более утонченный и очищенный от противоречий, "самоочевидный" (насколько это возможно в рамках самой математики: прикладной, чистой) логический аппарат + в комплекте с математикой-логикой идет удобная семантическая-знаковая система и т.д.?

Эти варианты ущербны и недостаточны. Математика - это не язык (не просто язык), математика - это мощнейший "мотор", совершающий логические выводы, находящий новые факты. Достаточно почитать любую книжку по теорфизике, чтобы увидеть воочию, как из ничтожного количества постулатов вырастает мощная теория, отвечающая на любые вопросы о реальности.

А вот знаковая система математики для физиков часто неудобна :-) Они или переводят её на свой язык, "жаргон", или смиряются, и используют её от необходимости. Хотя это не слишком большая проблема, а больше дело привычки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 14:20 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Munin в сообщении #1055792 писал(а):
Я не знаю способа, не изоморфного использованию математики.
Отсутствие известного способа не является доказательством несуществования. :mrgreen: В общем, та же разница подходов: либо обобщение частных экспериментальных данных (как в физике), либо попытки рассматривать только строго доказываемые утверждения (как в математике). Забавно, что при этом мы дружно пытаемся защищать какую-то точку зрения, вообще говоря, путем апелляции к ее противоположности. :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Закон Бугера — Бера и его математическая формализация
Сообщение22.09.2015, 17:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Pphantom в сообщении #1055798 писал(а):
либо обобщение частных экспериментальных данных (как в физике)

При этом всегда получается математика. Наиболее ясный пример - построенная Гейзенбергом квантовая механика, которая вскоре оказалась аналогичной теории матриц в математике.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group