Можно ли дать почитать книгу? Еще один вопрос про копи-wrong

[kry]

bin в сообщении #1049589 писал(а):

Как исправить/улучшить никто уже и не волнуется!

Волнуется. Но одного волнения мало, надо понимать как обеспечить правоприменительную практику, а иначе получится, что закон существует только на бумаге. Например, российский парламент последние три года массово создаёт законы, которые зачастую носят абсурдный характер, но что ещё хуже того(хуже - с юридической позиции, в бытовом плане, так это благо, что подобные законы не осуществимы) эти законы бесполезны в правоприменении и совершенно бессмысленны.

[bin]

kry в сообщении #1049588 писал(а):

Нет, не нарушите, но автор картины будет иметь право на процент от этих 200 тысяч долларов

Интересно: наследникам Малевича, Дали и т.д. удалось воспользоваться этим правом?

kry в сообщении #1049588 писал(а):

Разумеется обеспечивать условия должна библиотека, и для этого достаточно просто установить специальное ПО на компьютерах, чтобы обезопасить электронные книги от полного редуцирования(копирования).

Мат. статью в три страницы легко скопировать полностью даже ручкой на бумажке.

kry в сообщении #1049588 писал(а):

Если вы хотите заработать на библиотеке, то конечно придётся делиться с авторами книг.

Я не автор книг, но автор статей. В springer, нпр. Они мне дали 80 дол. US за одну из многих, и десять лет ее продают по 41 дол. US за копию. Но я с этого ничего не имею, хотя вижу как растет индекс цитирования, т.о. м.б. кто-то ее покупает А уж от библиотек никто ничего никогда не получал (если знаете обратные примеры, пожалуйста, сообщите).

-- Вт сен 01, 2015 01:35:31 --

kry в сообщении #1049590 писал(а):

Волнуется. Но одного волнения мало, надо понимать как обеспечить правоприменительную практику, а иначе получится, что закон существует только на бумаге. Например, российский парламент последние три года массово создаёт законы, которые зачастую носят абсурдный характер, но что ещё хуже того(хуже - с юридической позиции, в бытовом плане, так это благо, что подобные законы не осуществимы) эти законы бесполезны в правоприменении и совершенно бессмысленны.

Ok, но по нашему разговору ИМХО и евро/штатовский закон о правах издателя (но не автора ) столь же абсурден. Надеюсь на последние дни:

rockclimber в сообщении #1049559 писал(а):

законы об авторском праве в современном виде выполнили свое предназначение и доживают последние дни

-- Вт сен 01, 2015 01:40:25 --

kry в сообщении #1049588 писал(а):

Если вы хотите заработать на библиотеке, то конечно придётся делиться с авторами книг.

Университеты зарабатывают? Они же берут плату за обучение: кто-то платит сам, за кого-то государство, фонды... И каждая университетская библиотека таким образом зарабатывает. Но когда какая платила авторам?

[kry]

bin в сообщении #1049591 писал(а):

Интересно: наследникам Малевича, Дали и т.д. удалось воспользоваться этим правом?

Не знаю. Это уже слишком подробно и глубоко надо интересоваться этой тематикой.

bin в сообщении #1049591 писал(а):

Мат. статью в три страницы легко скопировать полностью даже ручкой на бумажке.

Научные работы - это отдельный разговор, так как они особый объект интеллектуальной собственности, как указано в Бернской конвенции и законодательстве ВОИС. В частности их можно свободно репродуцировать(но с указание автора и названия работы), если используете для образовательных, культурных, информационных и научных целей или для личного чтения. В случае использования их для коммерческих целей - другие правила.

bin в сообщении #1049591 писал(а):

Я не автор книг, но автор статей. В springer, нпр. Они мне дали 80 дол. US за одну из многих, и десять лет ее продают по 41 дол. US за копию.

Принципиально то, что не книг, а статей, потому что в частности за статью платится обычно единократная премия, а не процент от стоимости каждой копии.

bin в сообщении #1049591 писал(а):

А уж от библиотек никто ничего никогда не получал (если знаете обратные примеры, пожалуйста, сообщите).

А библиотеки ничего вам и не должны, потому что библиотек, преследующих в качестве цели извлечение прибыли практически не существует в России.

-- 01.09.2015, 01:50 --

bin в сообщении #1049591 писал(а):

Ok, но по нашему разговору ИМХО и евро/штатовский закон

Вообще-то по нашему разговору я нигде не говорил, что российские(и уж тем более зарубежные) законы, касающиеся конкретно интеллектуальной собственности, абсурдны. Я вел речь о совсем иных российских законах.

bin в сообщении #1049591 писал(а):

закон о правах издателя (но не автора )

А это вообще просто не соответствует действительности. Законы защищают как авторов, так и правообладателей. Если авторы не хотят судиться с правообладателями(издателями в частности), то это личные проблемы авторов, а не качества законов.

bin в сообщении #1049591 писал(а):

Университеты зарабатывают?

Университеты не имеют цели извлекать прибыли, если они и зарабатывают какие-то деньги, то только как побочный продукт своей деятельности.

[bin]

kry в сообщении #1049593 писал(а):

В частности их можно свободно репродуцировать(но с указание автора и названия работы)

Упомянутый springer и др. мега-издатели другого мнения: попробуйте что-то у них бесплатно скачать. Я как автор не имею права выложить копии изданных у них статей. (Многие обходят это, выкладывая черновик статьи с незначительными отличиями - типа нескольких запятых, от окончательной версии).

kry в сообщении #1049593 писал(а):

А библиотеки ничего вам и не должны, потому что библиотек, преследующих в качестве цели извлечение прибыли практически не существует в России.

1) А в США мне не должны, потому что я в РФ? 2) Библиотеки МГУ не в целях извлечения прибыли? Сколько сейчас в МГУ берут со студентов за обучение? Библиотекам МГУ из этой прибыли ничего не достается?

-- Вт сен 01, 2015 01:55:58 --

kry в сообщении #1049593 писал(а):

Вообще-то по нашему разговору я нигде не говорил, что российские(и уж тем более зарубежные) законы, касающиеся конкретно интеллектуальной собственности, абсурдны.

Да, Вы не говорили - у меня сложилось такое впечатление.

-- Вт сен 01, 2015 01:57:29 --

kry в сообщении #1049593 писал(а):

Если авторы не хотят судиться с правообладателями(издателями в частности), то это личные проблемы авторов, а не качества законов.

Если все права у издателей - судиться бесполезно.

[kry]

bin в сообщении #1049595 писал(а):

Упомянутый springer и др. мега-издатели другого мнения: попробуйте что-то у них бесплатно скачать. Я как автор не имею права выложить копии изданных у них статей.

Значит надо обращаться в суд. Amazon Kindle, например, после нескольких таких процессов сразу же изменил свои внутренние правила, ибо платить миллионные компенсации никто не хочет.

bin в сообщении #1049595 писал(а):

1) А в США мне не должны, потому что я в РФ?

Общедоступные(публичные) библиотеки, не являющиеся коммерческими организациями, нигде не должны денег. Это международные правила ВОИС.

bin в сообщении #1049595 писал(а):

2) Библиотеки МГУ не в целях извлечения прибыли? Сколько сейчас в МГУ берут со студентов за обучение? Библиотекам МГУ из этой прибыли ничего не достается?

Нет, не в целях извлечения прибыли. Я ещё раз повторяю: университет не имеет цели извлечения прибыли. Просто потому что любой университет - это некоммерческое юридическое лицо. Здесь точно та же ситуация, что с платной образовательной лекцей - она может быть платной, важно чтобы не было цели извлечения прибыли.

[bin]

kry в сообщении #1049593 писал(а):

Университеты не имеют цели извлекать прибыли, если они и зарабатывают какие-то деньги, то только как побочный продукт своей деятельности.

Да так и любая нефтедобывающая компания сказать может - не хотели извлекать прибыль, но побочный продукт случайно появился

[kry]

bin в сообщении #1049595 писал(а):

Если все права у издателей - судиться бесполезно.

Все - это какие? Потому что в законе практически всех стран мира приоритет прав как раз скорей у авторов, чем у издателей.

[bin]

kry в сообщении #1049596 писал(а):

университет не имеет цели извлечения прибыли

Цели не имеет, но извлекает!

[kry]

bin в сообщении #1049597 писал(а):

Да так и любая нефтедобывающая компания сказать может - не хотели извлекать прибыль, но побочный продукт случайно появился

Нет, не может. Объяснять разницу между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами, я уж точно не собираюсь, извините за прямоту. Весь этот материал есть в учебниках по гражданскому праву.

-- 01.09.2015, 02:05 --

bin в сообщении #1049599 писал(а):

Цели не имеет, но извлекает!

ГК РФ. Статья 50. Пункт 4. писал(а):

4. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

[bin]

kry в сообщении #1049598 писал(а):

Все - это какие? Потому что в законе практически всех стран мира приоритет прав как раз скорей у авторов, чем у издателей.

Вы в инете. Зайдите на сайт любого крупного издателя и посмотрите типовой договор: какие права автор передает издателю, и на что он не имеет права. Все добровольно. Это напоминает СССР - там была самая демократичная в мире конституция...

-- Вт сен 01, 2015 02:13:34 --

kry в сообщении #1049600 писал(а):

Объяснять разницу между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами, я уж точно не собираюсь, извините за прямоту. Весь этот материал есть в учебниках по гражданскому праву.

Подозреваю, что и в учебниках не найду такого объяснения - это необъяснимо

-- Вт сен 01, 2015 02:17:14 --

kry в сообщении #1049600 писал(а):

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Отличная цитата! Сюда, при желании надзирающих, вписывается любая деятельность. Игорный бизнес, нпр. (чтобы не сказать хуже). Практику видит каждый!

[kry]

bin в сообщении #1049601 писал(а):

Все добровольно.

Вот именно, что всё добровольно. Если авторы откажутся от услуг издателей, то либо издатели обанкротятся, либо изменят условия договоров.

bin в сообщении #1049601 писал(а):

Подозреваю, что и в учебниках не найду такого объяснения - это необъяснимо

Если не читать учебники, то так и останется необъяснимым.

Думаю, что на изначальный вопрос темы я ответил более чем сполна, так что позвольте отклониться, а то я только с работы приехал, а завтра тяжелый день.

[bin]

BTW Производство/принятие законов - это некоммерческая деятельность? (Я про США и только!)

-- Вт сен 01, 2015 02:33:04 --

kry в сообщении #1049602 писал(а):

Вот именно, что всё добровольно. Если авторы откажутся от услуг издателей, то либо издатели обанкротятся, либо изменят условия договоров.

Если бы все немцы сказали Гитлеру: "пошел вон!", то не было бы мировой войны. Беда в том, что все почти никогда не бывают едины. Поэтому даже преступные режимы, не говоря о преступных сговорах пивоваров, нефтяников, издателей и т.д. находят опору в массах. Это написано во многих учебниках.

kry в сообщении #1049602 писал(а):

Если не читать учебники, то так и останется необъяснимым.

Не все учебники, особенно по праву, рекомендуют читать. Некоторые советские - очень нерекомендуемы.

kry в сообщении #1049602 писал(а):

позвольте отклониться, а то я только с работы приехал, а завтра тяжелый день.

И Вам спасибо. Удачного дня