Создание интеллект карты по физике

[dereb]

Здравствуйте, у меня возникло такое нестандартное желание - создать большую интеллект карту по физике(если кто не знает - интеллект карты являются самым лучшим видом конспектирования, обобщения идей и мыслей, инструментом для творчества и многими другими полезными свойствами. Если вам интересно - посмотрите в инете или почитайте книги Тони Бьюзена - очень советую). Я ученик 10 класса(в новом году буду) и знаю физику довольно хорошо, но проблема в том, что мое мышление очень логически настроено(как и многих технарей), поэтому я все пытаюсь свести к единому целому и все упорядочить. В целом мне это удается, но я решил перейти в этом на "уровень бога" - соединить все теоретическую базу в одну интеллект карту(очень большая получиться, но оно того стоит, ведь интеллект карты очень эффективны в плане усвоения знаний и последующего развития идей на основе этих знаний(Это вам может подтвердить тот же инет и ваши друзья биологи и когнитологи)). Но задача эта не из простых. Вооружившись "Элементарным учебником физики" Ландсберга и книжкой "Физика в схемах и таблицах" я начал клепать карту, но мне бы пригодилась помощь(кстати, может кого заинтересует создание интеллект карты по физике и математике за весь школьный курс? можем вместе потрудиться). Я скину мою карту, но не судите строго - это еще начало черновика(открывается в программе для создания интеллект карт - ConceptDraw MINDMAP). Я решил, что сделаю 2 карты: "как все устроенно"(вся теория школьного курса(или за 9 классов - не уверен в своих силах относительно создания карты по всему курсу школы)) и "Физика на практике"(механизмы, физика в жизни, задачи и методы и решений и т.д.). Так вот, для чего я это все писал - мне нужна помощь по некоторым вопросам:
1)Какие ветки(разделы) будут основными, отходящими от главной идеи(для тех, кто знаком с технологией карт)?. У меня там разделы такие: явления, свойства, физика как наука, величины, механизмы(потом перенесу этот раздел во вторую карту, когда начну ее делать). Я не знаю точно, правильно ли я обозначил разделы.(ответ на мой вопрос аналогичен ответу на вопрос: "Из чего состоит физика? ")
2)По каким книгам лучше делать такой "конспект": Ландсберг подойдет?(Было бы прекрасно, если бы я нашел всю теорию в понятных и доступных для понимания таблицах и схемах, а не просто текст)
3)Нет ли у меня серьезных недочетов в карте(я знаю, что их сейчас много)?
4) нет ли у кого желания сделать эту карту совместно во благо будущего физики ?
5) есть ли у кого хорошая коллекция графических изображений для добавления в качестве рисунков и пояснений в карту?
6)Что можете мне посоветовать?
7)Как в карте лучше всего уместить теорию на словах с формулами?
8) может, кто имел схожий опыт и поделиться со мной советами и созданными картами(любым картам буду очень рад )


Ссылки на карту: https://vk.com/doc174023012_414244806 и https://vk.com/doc174023012_414245240
P.S. И помните: этим трудом мы создаем будущее человечества!

[Oleg Zubelevich]

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

если кто не знает - интеллект карты являются самым лучшим видом конспектирования, обобщения идей и мыслей, инструментом для творчества

лучшим для обобщения мыслей и идей офисного планктона -- возможно, а в науке, в каждой науке, имеется своя традиция ее освоения, подчиненная как внутренней логике данной науки так и ее месту в контексте человеческого знания

[Утундрий]

У меня ровно один вопрос: сколько недель просуществовало Ваше предыдущее "нестандартное желание" ?

[EvilPhysicist]

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

Я ученик 10 класса

Не сработает. Слишком много информации. Это задача для большого коллектива.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

У меня там разделы такие: явления, свойства, физика как наука, величины, механизмы

А как же механика, статфизика, термодинамика, магнитная термодинамика и так далее?

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

По каким книгам лучше делать такой "конспект"

Уж лучше по Ландау и Лифшицу.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

Нет ли у меня серьезных недочетов в карте

Если бы можно было вашу карту посмотреть.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

есть ли у кого хорошая коллекция графических изображений для добавления в качестве рисунков и пояснений в карту?

Возможно глупый вопрос, но не кажется ли вам, что для серьезной вещи "хорошие рисунки" не важны.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

Что можете мне посоветовать?

Пойти учиться на физика.

[rockclimber]

Вы интересуетесь новыми технологиями, пытаетесь что-то улучшить и оптимизировать, систематизировать знания и организовать какую-то работу - это очень, очень хорошо.

Всё остальное - плохо. Вконтактег не дает ваш второй файл - говорит "This document is available only to its owner." В первом файле проблема с кодировками - у меня мак, и на маке я вижу крякозябры. (Это я к тому, что аккуратнее надо, проверять результаты своей работы и все такое.) В том, что я увидел, запечатлена попытка систематизировать знания за 2 года школьной физики. Для школьной физики - наверно неплохая попытка запомнить, что с чем связано, и сделать шпаргалку. Это если по мелочам.
Но если вы захотите на передний край физики - это 10 лет непрерывного интенсивного изучения физики и математики с интенсивностью, значительно превышающей школьную. Это стопка книг, которая весить будет примерно столько же, сколько и вы весите. И это только то, что влезет в голову одного человека. Но в физике очень много областей, один человек все это не выучит никогда. То есть общий объем знаний будет хорошо если в 100 раз больше, а то и в 1000. Ни в какую карту вы все это не запихнете. В голову бы запихнуть - и то хлеб.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

если кто не знает - интеллект карты являются самым лучшим видом конспектирования, обобщения идей и мыслей, инструментом для творчества и многими другими полезными свойствами. Если вам интересно - посмотрите в инете или почитайте книги Тони Бьюзена - очень советую

Самый лучший вид конспектирования - это ручка и бумага. Как технологии ни развивались до сих пор, а по скорости и удобству ввода разнородной информации (текст, формулы и графики) бумага с ручкой до сих пор впереди.
Ну и я, опять же, в порядке пятничного флуда, могу в ответ посоветовать почитать о реляционной алгебре и реляционных базах данных - для хранения большого количества более-менее однородных и связанных данных лучше реляционной модели данных ничего нет, а ваши мыслекарты против нее - моська против слона
Мыслекарта хороша для решения тактических задач. Собрать мысли по теме в кучу и подготовиться к обсуждению и работе в нужном направлении. Для стратегических проблем это не работает.

P. S. Я тоже все это проходил, пытался впихать в свой мозг невпихуемое и сделать протез для мозга. Увы мне, боярин, только понимание и запоминание материала имеют значение, остальное - тлен.

[rockclimber]

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

В целом мне это удается, но я решил перейти в этом на "уровень бога"

"Хотите рассмешить бога - расскажите ему о своих планах" (с) не помню уже чье.

Так вот, самой главный вопрос я забыл: а зачем все это? Главный вопрос, который вы должны ставить себе прежде, чем что-то делать.

[Утундрий]

Я всё-таки продолжаю настаивать на том, что главный вопрос - это "На сколько меня хватит?"

[arseniiv]

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

соединить все теоретическую базу в одну интеллект карту(очень большая получиться, но оно того стоит <…>)

Не стоит. Человеческая голова плохо справляется с большим объёмом информации. (Вот моя, например, получив от зрительного анализатора плохо структурированный набор букв, даже не осложнённый типографскими нормами, наотрез отказалась читать дальше.)

[Утундрий]

Надавите мизинцами на уголки глаз. Искусственная близорукость весьма способствует цельности восприятия.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1046860 писал(а):

Надавите мизинцами на уголки глаз. Искусственная близорукость весьма способствует цельности восприятия.

Мне искуственная не нужна, своей хватает.

Вообще, я совсем не против представления информации в удобном для себя виде. Но для этого надо представлять, на что вообще способна средняя человеческая голова (отклонениями от среднего здесь можно пренебречь), а также не зацикливаться на чём-то одном. В том числе и на интеллект-картах, если это вдруг не страшный гипероним, охватывающий все полезные представления, что unlikely.

rockclimber в сообщении #1046832 писал(а):

Как технологии ни развивались до сих пор, а по скорости и удобству ввода разнородной информации (текст, формулы и графики) бумага с ручкой до сих пор впереди.

Вынужден согласиться. Тут можно небольшое улучшение предложить: планшет (с пером и хорошим точным вводом*) с какой-то программой с функциями бумаги. Но чтобы она была лучше бумаги, а не хуже: не ограничивала размер области, на которой что-то написано, позволяла всё это быстренько двигать, масштабировать, крутить, делать ссылки, распознавать рукописный ввод хотя бы как-то (формулы — ладно уж, там слишком много вольностей, если разойтись). И так далее. И чтобы это всё было максимально портативно и всегда** под рукой.

* Производители графических планшетов (не планшетных ПК) вот уже год или больше обещали сделать экраны с такими точными сенсорами ввода доступными. То ли я не слежу, то ли они переоценили себя. А жалко…
** Именно всегда, иначе всё зря. Как так разряжен?

-- Сб авг 22, 2015 00:48:20 --

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

4) нет ли у кого желания сделать эту карту совместно во благо будущего физики ?

К сожалению, будущее физики уже очень далеко от школьного курса.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

5) есть ли у кого хорошая коллекция графических изображений для добавления в качестве рисунков и пояснений в карту?

Где-то я видел совет дизайнерам не искать рукописные шрифты, а писать самостоятельно и сканировать. Предлагаю аналогичный: рисуйте и сканируйте.

[rockclimber]

Утундрий в сообщении #1046856 писал(а):

Я всё-таки продолжаю настаивать на том, что главный вопрос - это "На сколько меня хватит?"

Ну не знаю, лично я обычно сначала спрашиваю себя "зачем", а только потом оцениваю, "насколько". Правда, я не десятиклассник и количество доступного мне свободного времени сильно ограничено.

[Pavia]

dereb
Вы не поняли сути карт.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

В целом мне это удается, но я решил перейти в этом на "уровень бога" - соединить все теоретическую базу в одну интеллект карту(очень большая получиться, но оно того стоит, ведь интеллект карты очень эффективны в плане усвоения знаний и последующего развития идей на основе этих знаний(Это вам может подтвердить тот же инет и ваши друзья биологи и когнитологи)). Но задача эта не из простых. Вооружившись

1) Первая ошибка.
Есть две стратегии:
- разделяй и властвуй; (стратегия разделения)
- сила в единстве. (стратегия объединения)
Используя эти две стратегии поможет вам улучшить вашу схему.

Так вот интеллектуальные карты как раз и придуманы что-бы уменьшить информацию, оставить только суть. Карта не должна быть большой. Не старайтесь отобразить на схеме всё и сразу. Много информации трудно воспринимать. Снежинку или звёздочку с более чем 6 лучами нарисовать трудно. А если эта звездочка сидит на ветви, то это минус 1 луч а то и два. И уровней веток должно быть мало желательно не больше 3-х.

Сложно с математикой? Тогда ограните лист размером тетрадного листа или листа А4. Надписи делайте такими крупными что-бы бабушка могла их прочитать. 14 пт.

Как уменьшить схему?
- Сделать отдельные схемы. (стратегия разделения)
- Это поиск ключевых слов. (стратегия объединения)

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

Какие ветки(разделы) будут основными, отходящими от главной идеи(для тех, кто знаком с технологией карт)?. У меня там разделы такие: явления, свойства, физика как наука, величины, механизмы(потом перенесу этот раздел во вторую карту, когда начну ее делать). Я не знаю точно, правильно ли я обозначил разделы.(ответ на мой вопрос аналогичен ответу на вопрос: "Из чего состоит физика? ")

Способ изложения мысли определяет автор. Поэтому на какие разделы вы поделите такие и будете описывать. Но вы же не собрались писать новый учебник,а хотите конспектировать старые. А это значит что надо взять уже принятые подходы по делению на составные части. Для этого надо просто открыть оглавление учебника и пролистать.

Бритва О́ккама тоже важный принцип. Если у вас несколько учебников, то выделите общие элементы и отрежьте лишние не существенное.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

4) нет ли у кого желания сделать эту карту совместно во благо будущего физики ?
5) есть ли у кого хорошая коллекция графических изображений для добавления в качестве рисунков и пояснений в карту?

Конспектирование и мозговые карты созданы для обучения. Они заставляют автора задуматься. Пока человек создаёт карту он думает. Суть карты не в том что-бы её иметь, а суть в том что комбинирую знания, производя их обобщение вы тем самым лучше изучаете предметную область.

И рисунки вы тоже должны рисовать сами. Лучше всего карандашом. Это замедляет работу. Но это как раз и нужно, чем дольше вы работаете над проблемой тем лучше её понимаете. Ручное рисование как раз и служит для этого. Оно замедляет вас и даёт вам время подумать.

Более того рисовать надо уметь. Знать принципы комбинирования. Знать принципы физического восприятия другими.

dereb в сообщении #1046817 писал(а):

7)Как в карте лучше всего уместить теорию на словах с формулами?

Опять таки разделяй и властвуй. Не надо всё рисовать на одной схеме. Есть разные способы представления информации. Формулы лучше хранить в таблицах в справочниках.
А мозговые карты предназначены для демонстрации иерархии. Т.е. показать что в чего входит и из чего состоит.

Посмотрите схемы UML их разновидностей более 15 штук.
https://ru.wikipedia.org/wiki/UML
А ещё существуют и текстовые документы: справочники, учебники, задачники, статьи и тд. Каждый такой способ представления информации предназначен для облегчения усвоения и понимания информации.

И совет. Существует устоявшиеся разделы в физике.
К примеру можно посмотреть в
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физика
Так вот там явно приходится более 5 разделов. Как их отобразить?
Для этого давно существуют схема деления. Которые удобно отображаются в древовидной форме. А также есть списки.
И линии связи не обязательно рисовать в виде прямых. Можно ступеньками.

Собственно по дизайну есть много советов и хороших решений и не очень.

Вашу задачу очень легко решить за несколько часов. И нет необходимости привлекать других. Но вот что-бы сделать на отлично надо учиться делать схемы, графики, рисунки.