Знак перед
не важен, интеграл будет один и тот же. Множитель
в уравнении никак не может получиться, смотрите внимательнее. Почему Вы решили, что под интегралом ноль? При дифференцировании по
вылезает гиперболический синус, но он умножается на экспоненту, которая не является четной.
Насчет следующего перехода. Вам понятно, что
? Если нет, можно почитать в учебнике по диф.ур. (например, Степанов) про уравнения первого порядка в частных производных. Дальше нам надо найти вид функции
. Для этого возьмем
и получим
или
. То есть
будет интегралом от экспоненты от гиперболического косинуса, что я и записал.
Другой интеграл равен полученному, это равенство доказывается в упомянутой мной книге. Книги мне сейчас недоступны, а этот интеграл я знаю из одной статьи. Поэтому Вам советую внимательно пролистать Ватсона, а также Бейтмена, Эрдейи "Высшие трансцендентные функции" в поисках каких-то соотношений или может даже явного выражения для таких интегралов. Еще просмотреть Градштейна и Прудникова, Брычкова, Маричева.
Я сомневаюсь, что есть явное выражение, так как по Вашим словам матпакеты ничего не дали, но по крайней мере можно будет найти максимально удобное представление. Кстати, для чего Вам это надо? Что дальше будет делаться с этим интегралом? Эта информация позволит понять, какое представление будет удобным.