Одно из множества
видео с экспериментом.
Повторил этот опыт и получил совершенно противоположный результат.
Начальное количесто воды в стаканчиках - по 50 мл.
Начальная температура:
- горячей воды - 48 градусов;
- холодной воды - 7 градусов.
Время выдержки в морозильнике - 83 мин.
В обоих стаканчиках образовался слой льда, со всех сторон, и не успевшая замерзнуть жидкая вода в центре.
В стаканчике с холодной водой не замерзло - 20 мл.
В стаканчике с горячей водой не замерзло - 28 мл.
В вашем опыте я бы рекомендовал стаканчики не в паре охлаждать в холодильнике.
Английская вики более подробно описывает этот эффект. ссылаясь, на то, что нет ни понимания того, что считать более быстрым замерзанием воды, ни понимания условий, при которых необходимо данный опыт ставить:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mpemba_effectНо как говориться в общем обзоре статьи по данной тематике:
https://arxiv.org/abs/physics/0512262v1Начальные условия должны отличаться лишь начальной температурой, тогда как охлаждается вода холодная и горячая при одних условиях. И в качестве подтверждения приводится пример, что трубы с горячей водой чаще рвутся при сильных морозах, чем с холодной.
В Сингапуре привели следующее объяснение:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1150273Как по мне на лицо вырисовывается отсутствие методологии и в определении условий, подпадающих под определение парадокса Мпемпбы, что и порождает целую группу объяснений каждая из которых объясняет данный парадокс при своих определенных условиях.
P.S. Стоит попробовать провести ваш опыт в оптически и в тепловом диапазоне прозрачных емкостях, например в стекле, которое прозрачно до длины волны в 2.4 мкм, т.е. до более высокочастотных областей спектра, чем полиэтиленовые стаканчики, которые прозрачны для длин волн в инфракрасном спектре >100 мкм. Полистироловые стаканчики вообще могут оказаться непрозрачны или частично прозрачны, но тоже не лучше, чем полиэтиленовые.
