Грустное про дизайн

[kry]

rockclimber в сообщении #993045 писал(а):

Второй из тех, кому понравилось - айтишник (админ). Я довольно много работал со всеми ОС "большой тройки" (win/linux/Mac). У каждой ОС, конечно, есть, к чему придраться, но по сумме впечатлений лично мне больше всего CentOS нравится, меньше всего - windows.

А я-то уже думал, что среди айтишников он никому не нравится. Нет, я сам считаю, что Linux лучше Windows, но при этом мне не кажется, что дизайн интерфейса XP как-то невероятно лучше чем у 7 или 8. Даже более того, я вижу определенную логику в изменении интерфейсов в линейке Windows. Просто одним людям это не нравится, кому-то нравится, а кому-то вообще безразлично.

[Aritaborian]

AlexDem в сообщении #992996 писал(а):

Да, недаром с Win XP никого не вышибешь, пока поддержку не аннулировали, с неё никто уходить не хотел.

kry в сообщении #993010 писал(а):

А самое главное эта статистика ничего не говорит о том почему люди оставались на XP и в частности о том, что это было связано с ухудшением дизайна интерфейса в Windows 7.

kry в сообщении #993053 писал(а):

Нет, я сам считаю, что Linux лучше Windows, но при этом мне не кажется, что дизайн интерфейса XP как-то невероятно лучше чем у 7 или 8.

ИМХО, причиной того, что миллионы пользователей до сих пор не пересели с ХРюшки на семёрку является элементарный консерватизм.

Цитата:

От добра добра не ищут.

Цитата:

Работает? Не трогай!

Насчёт восьмёрки разговор, конечно, отдельный...
Кстати. Вчера где-то прочёл (возможно, это фейк), что Майкрософт предложит бесплатное обновление до Win10 даже пользователям нелицензионной Винды. Впрочем, мне такой бесплатный сыр нафиг не нужен.

[AlexDem]

Aritaborian в сообщении #993105 писал(а):

ИМХО, причиной того, что миллионы пользователей до сих пор не пересели с ХРюшки на семёрку является элементарный консерватизм.

Который до этого не наблюдался - всякие Win95, Win98 были забыты как страшный сон с появлением WinXP. Очень избирательный консерватизм получается:

[venco]

Это обясняется тем, что XP - первая надёжная и устойчивая из домашних виндов. Предыдущие всё равно приходилось через некоторое время переустанавливать.

[AlexDem]

А чем тогда объясняется такое странное поведение графиков WinVista и Win8 по сравнению с графиками WinXP и Win7?

-- менее минуты назад --

В WinXP, кстати, искусственно ограничили объем памяти 4Гб, якобы для адресации большего объёма ОЗУ необходима 64-битная ОС. На новых машинах люди вынуждены были использовать другую ОС.

[Dan B-Yallay]

AlexDem в сообщении #993181 писал(а):

В WinXP, кстати, искусственно ограничили объем памяти 4Гб, якобы для адресации большего объёма ОЗУ необходима 64-битная ОС. На новых машинах люди вынуждены были использовать другую ОС.

Это не было искусственным ограничением:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Physical ... _Extension

[tola]

Народ!
Неужели нельзя обеспечить надежность, удобство пользования, быстродействие и все остальное... при прежнем, старом ДИЗАЙНЕ?
Т.е. просто оставить старое оформление интерфейса, старую штукатурку, лепнину и т.д.?
Ведь при переходе с MO 2003 на 2007 возможности программы принципиально не изменились, а дизайн изменился - "страшно"!
Для чего?

[venco]

AlexDem в сообщении #993181 писал(а):

А чем тогда объясняется такое странное поведение графиков WinVista и Win8 по сравнению с графиками WinXP и Win7?

Что именно вам показалось странным?

AlexDem в сообщении #993181 писал(а):

В WinXP, кстати, искусственно ограничили объем памяти 4Гб, якобы для адресации большего объёма ОЗУ необходима 64-битная ОС.

Что значит "искуственно" и почему "якобы"? 64-битная XP поддерживает больше 4GB. 32-битная Windows 7 не видит больше 4GB.

[Aritaborian]

WinXP после Win98 была огромным шагом вперёд, чего не скажешь, сравнивая её и семёрку.

[AlexDem]

Dan B-Yallay в сообщении #993183 писал(а):

Это не было искусственным ограничением:

Приведите, пожалуйста, конкретную цитату.

venco в сообщении #993186 писал(а):

Что именно вам показалось странным?

Да нет, ничего.

venco в сообщении #993186 писал(а):

Что значит "искуственно" и почему "якобы"? 64-битная XP поддерживает больше 4GB. 32-битная Windows 7 не видит больше 4GB.

Ограничение 4Гб, насколько я знаю, действует для отдельной программы, но программ-то может быть запущено несколько. Вот статья, например: Убираем ограничение в 4 Гб памяти на 32 битных Windows 8 / 8.1. WinXP до первого (то ли второго) сервиспака это режим PAE, как пишут, использовать позволяла. У меня всего 4Гб, так что я этими советами не пользовался.

32-битная Win7 и эти 4Гб не даёт использовать полностью - отрезает где-то полгига. Но я сделал в той памяти виртуальный диск для временных файлов - есть программы, которые с этой памятью работать умеют.

-- менее минуты назад --

venco в сообщении #993186 писал(а):

Что именно вам показалось странным?

Хотя если Вы всерьёз не поняли - то доли рынка первые две ОС не достигли сравнимой со вторыми двумя.

[venco]

AlexDem в сообщении #993193 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #993183 писал(а):

Это не было искусственным ограничением:

Приведите, пожалуйста, конкретную цитату.

Цитата:

The original releases of Windows XP and Windows XP SP1 used PAE mode to allow RAM to extend beyond the 4 GB address limit. However, it led to compatibility problems with 3rd party drivers which led Microsoft to remove this capability in Windows XP Service Pack 2.

Т.е. проблема в зоопарке драйверов на домашних машинах. Серверные версии, скорее всего, имеют более строгую сертификацию драйверов, которую не приняли бы домашние пользователи.

[Dan B-Yallay]

AlexDem в сообщении #993193 писал(а):

Приведите, пожалуйста, конкретную цитату.

Там по ссылке говорится вскользь:

Цитата:

With PAE, IA-32 architecture is augmented with additional address lines used to select the additional memory, so physical address size increases from 32 bits to 36 bits. This increases the physical memory addressable by the system from 4 GB to 64 GB.

Само ограничение 4 Гб для 32 битных систем происходит из возможностей 32 битных процессоров адресовать память используя 32 бита:
$2^{32}=4\ 294\ 967\ 296$ что и есть 4Гб.
Система ПАЕ была "костылем" для увеличения адрасного пространства, но у этого костыля были свои обратные стороны, поэтому в Виндавсе решили не мудрить.
В любом случае, это изначально проблема тридцати двух бит, а не софта.

[tola]

Aritaborian в сообщении #993192 писал(а):

WinXP после Win98 была огромным шагом вперёд, чего не скажешь, сравнивая её и семёрку.

Наверное согласен. Но, опять же, нельзя ли было сохранить все оформление (см. стартовое сообщение...).
Ведь я, только о дизайне!!!
А народ понесло куда то не туда...

[AlexDem]

venco в сообщении #993199 писал(а):

Т.е. проблема в зоопарке драйверов на домашних машинах. Серверные версии, скорее всего, имеют более строгую сертификацию драйверов, которую не приняли бы домашние пользователи.

Я, кстати, забыл и наврал - это у меня раньше был виртуальный диск. А потом я систему переставлял, и сейчас у меня ровно 4Гб на 32-битной Win7. Было бы больше ОЗУ, думаю, работало бы тоже. По поводу надёжности драйверов - ну не знаю, спорить не буду. Почему бы пользователю не дать самому решать - есть у него такие глючные драйвера, или же он может использовать всю память. К тому же, на сказку это похоже. Есть ли где список таких глючных драйверов?

-- менее минуты назад --

Dan B-Yallay в сообщении #993200 писал(а):

Там по ссылке говорится вскользь:

Ну а я уже привёл другую ссылку. Почитайте тоже, пожалуйста. Там не вскользь, а прямо сказано, что убирают лимит.

[venco]

AlexDem в сообщении #993193 писал(а):

Хотя если Вы всерьёз не поняли - то доли рынка первые две ОС не достигли сравнимой со вторыми двумя.

И что же тут странного. И XP, и 7 значительно опережают предыдущую версию по надёжности. Vista имела проблемы с совместимостью, 8 отталкивает новаторским дизайном, практически не имея (других) заметных преимуществ.