ДНК или воспитание?

[Odin]

Добрый день. Если вам не трудно, ответьте, пожалуйста:
Как вам кажется, что больше влияет на темперамент, наклонности, таланты человека: воспитание или ДНК, враждённость? И для того, чтобы изменить, внутренний мир человека, его взгляды на жизнь, ценности и поведение, достаточно ли (как это делают психологи) просто качественно пообщаться, поговорить с человеком, разобраться в его проблемах и дать ценный совет? Или же будет намного эффективнее ещё и "влезть" в его ДНК (при возможности, разумеется) и изменить, к примеру, его биохимические процессы (гормональный фон и, возможно не только)? Большое спасибо.

[gris]

Мне кажется, что зерно таланта определяется генетически, а способности и перечисленные Вами особенности можно развить или изменить без медицинского вмешательства.
Но вопрос вот каков: что означают слова "влезть в ДНК"?

[Odin]

gris в сообщении #893711 писал(а):

можно развить или изменить без медицинского вмешательства.

Т.е. чисто при помощи психоанализа?

gris в сообщении #893711 писал(а):

что означают слова "влезть в ДНК"?

Ну, как же? Надеюсь, ДНК ещё пытаются расшифровать, чтобы искоренить болезни, хотя бы, не говоря уже о более глобальных изменениях живого существа.

[gris]

А чего сразу психоанализ? В большинстве случаев подойдут воспитание и обучение.

[Odin]

Очень грубо говоря: из агрессивного, завистливого, пакостного, жестокого, властного, самовлюблённого и т.д. человека можно сделать вполне высокоморального с помощью одного лишь психолога?

[gris]

Ну-ну...
Кстати, скорее всего такой человек как раз высокоморален.

[Odin]

Почему вы так думаете? Жестокий, самовлюблённый - это уже не высокая мораль
Не перевесит ли природа воспитание?

[quanto]

gris в сообщении #893742 писал(а):

Ну-ну...
Кстати, скорее всего такой человек как раз высокоморален.

Не высокоморален а агрессивноморален. Примеры: злобные верующие бабки, фанатики по типу Энтео, и т.д.

[prof.uskov]

В посте
post913793.html#p913793
была ссылка на видео биолога Савельева http://www.youtube.com/watch?v=xIQrg3hEThc
там он озвучивает свое видение многих проблем (в том числе касается и вопроса этой темы).
Мне показалось любопытным, хотя, многие исследователи его и критикуют.

[Astronaft]

Odin в сообщении #893709 писал(а):

Или же будет намного эффективнее ещё и "влезть" в его ДНК (при возможности, разумеется) и изменить, к примеру, его биохимические процессы (гормональный фон и, возможно не только)?

Odin в сообщении #893721 писал(а):

Ну, как же? Надеюсь, ДНК ещё пытаются расшифровать, чтобы искоренить болезни, хотя бы, не говоря уже о более глобальных изменениях живого существа.

Это было самое непонятное. Ведь человек состоит из миллиардов и миллиардов клеток, и как же образом это искоренять, работая с каждой клеткой в отдельности? Если уж родился, то чем богаты..)
(Уточнил: сто триллионов клеток. Я даже не могу представить себе это число)

[worm2]

Замечу, что "ДНК" и "Воспитание" (даже если последнее понимать расширительно, как совокупность условий, влияющих на человека после рождения) ещё не полностью определяют, скажем так, фенотип. Есть ещё такая вещь, лежащая между ними, как "Внутриутробное развитие".

[Astronaft]

Т.е фенотип начинается не после рождения, а после зачатия.
И вот тогда, пока имеем ещё только одну зиготу, еще не поздно вмешаться в ДНК.

[ASH]

Доброго времени суток! Генами передается анатомия и физиология. Т.к. человек - существо социальное, то сколь-нибудь нетривиальному практическому применению мозговой деятельности (отличной от деятельности приматов, например, абстрактному мышлению) человек научается в среде себе подобных. Но... есть вполне аргументированное предположение, что интеллектуальность неандертальцев была не хуже сапиенсов. Тем не менее, эволюционную "битву" они проиграли. Считается, что сапиенсы освоили массово производство орудий труда. Т.е. их культура в общем (среднем), а значит и воспитание, была выше чем у прочих видов. Поэтому, скорее всего, неверно противопоставлять ДНК и воспитание - вопрос должен ставиться иначе... Прошу прощения за сумбур

[Astronaft]

ASH в сообщении #991085 писал(а):

Прошу прощения за сумбур

Наооборот, все понятно, ведь у вас физическое - это гены, а духовное - Макаренко

[ASH]

Astronaft в сообщении #991296 писал(а):

ASH в сообщении #991085 писал(а):

Прошу прощения за сумбур

Наооборот, все понятно, ведь у вас физическое - это гены, а духовное - Макаренко

Astronaft, браво, коротко и ясно, спасибо