Недостающие фигуры в клетках.

[boriska]

В какую сторону тут думать, что-то я связи вообще не вижу

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Загадки, головоломки, ребусы»

[boriska]

Кажется я понял -- в первой пустой клетке -- один ромбик, во второй четыре креста, в третьей -- три треугольника, в четвертой -- два ромба. Верно?

[TOTAL]

boriska в сообщении #991024 писал(а):

В какую сторону тут думать, что-то я связи вообще не вижу

Фигура бывают
1) такие-то
2) такие-то
3) такие-то
4) такие-то

Фигур бывает
1) столько-то
2) столько-то
3) столько-то
4) столько-то

[arseniiv]

boriska в сообщении #991028 писал(а):

Кажется я понял -- в первой пустой клетке -- один ромбик, во второй четыре креста, в третьей -- три треугольника, в четвертой -- два ромба. Верно?

С большой точностью. Тоже думаю, что автор имел в виду именно это.

[AlexDem]

В продолжение темы. Юморная картинка с Постнауки понравилась. Есть ли в загадке смысл - что думаете? :)

[A.Edem]

AlexDem
Эту задачу я не так давно обсуждал в переписке со своим братом. Сейчас возьму некоторые выписки из того диалога.

Я:
А ты уже решил?
Брат:
Да, и сверился с ответом, вроде правильно. Вот ответ, который я нашёл: "Логика загадки в том, что только №1 не содержит явных отличий от большинства. И в этом его главное отличие.
Поздравляем тех, кто нашел ответ." Я был прав:)
Я:
А ведь вопрос был в том, чтобы найти лишнюю фигуру, а у остальных должно было быть по логике что-то общее. А ответ получается совсем наоборот... Убрав эту первую фигуру мы будем противоречить условиям задачи, оставив в конце фигуры, которые никак между собой объединить нельзя, и все останутся "лишними".
Допустим, чем номер два не подходит под ту логику, что и он не содержит явных отличий от большинства????
В нём также как в первом третьем и пятом присутствует красный цвет и также как и в четвёртом есть квадрат!!!!
И также все остальные не содержат явных отличий от других!
Брат:
И всё таки твой ответ не верен. Любой из четырёх можно исключить кроме первого квадрата, именно потому он лишний.
Это самая что ни на есть чистейшая логика, просто "от противного" она идёт. Нет, так сказать, причины чтобы первый квадрат был исключён из этого перечня, потому он лишний, так как у остальных именно исключаемость есть объединённый фактор.
Я:
Я там дальше написал, что так можно любую фигуру посчитать за верный ответ!...
Брат:
Нельзя. Что объединяет первый квадрат со всеми остальными фигурами?
Что у них общего, и что остальные фигуры объединяет между собой? Что-то одно? Вот именно - ничего!!
А вот если закрыть маленький квадрат, то все остальные фигуры будут большими, если салатовый то все остальные будут красными, если круг, то все остальные квадраты, а если красный квадрат, то все остальные будут в каёмке, а если первый закрыть, то всё, он в эту закономерность не вписывается, соответственно он лишний..
Я:
Интересно, почему-то ты берёшь за фактор определения для ответа высоту, цвет, каёмки (понятия никак между собой не связанные) - а вот фактор всеобщего различия ( что все остальные, кроме первого останутся разными) ты уже почему-то не считаешь за фактор, а лишь за своё личностное произвольное решение?! Что это по-твоему уже не фактор?
Это уже искомая лишность?!
Отчего вдруг так?
1. Все предметы кроме первого, разные - это первый факт
2. Все предметы кроме второго, в каемке - второй факт
3. Все предметы кроме третьего, квадраты - третий факт
И т.д
Так почему же ты за основополагающий взял именно первый факт?!
Я хочу, допустим, взять второй, или третий...

На этом наша дискуссия по этому вопросу прервалась
У кого какие соображения будут в связи с вышеописанным??

[AlexDem]

A.Edem в сообщении #991503 писал(а):

1. Все предметы кроме первого, разные - это первый факт
2. Все предметы кроме второго, в каемке - второй факт
3. Все предметы кроме третьего, квадраты - третий факт
И т.д
Так почему же ты за основополагающий взял именно первый факт?!

Я бы сформулировал, что у каждого предмета есть уникальное свойство:
1) ***
2) необрамлённый
3) круглый
4) зелёный
5) маленький

У первого такого визуального свойства нет. Хотя, как Вы верно заметили, есть свойство "лишний". И если его поставить вместо "***", то лишним он сразу быть перестанет

[A.Edem]

AlexDem в сообщении #991516 писал(а):

.. есть свойство "лишний". И если его поставить вместо "***", то лишним он сразу быть перестанет

Вот-вот, именно это я и пытался объяснить! Наверно, больше из вредности и упрямости хотел доказать, что он не прав, так как ответ этот родился во время самой переписки

-- 17.03.2015, 16:46 --

Я даже вспомнил прочему я был так нарочито капризно предвзят по отношению к брату. Там перед заданием было предисловие. Мол, если вы ответите за две минуты - вы гений, если за 5-10 минут - вы по меньшей мере выпускник Гарварда и т.д.
Так вот, он возомнил себя выпускником Гарварда
А меня - так как я 20 минут не давал никаких ответов (более из-за моей лени над этой задачей думть) - опустил ниже некуда!
Тут уж моя логика заработала за троих

[Утундрий]

Лишняя фигурка - крайняя правая. С мелком в руке.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

A.Edem в сообщении #991521 писал(а):

Мол, если вы ответите за две минуты - вы гений

Когда я впервые увидел эту задачу, думал над ней секунд тридцать. Я гений? (В варианте с профессором Фарнсвортом она, конечно, легче. Ответ, который дал Утундрий, безусловно верен ;-D)