Лабораторная работа

[fronnya]

В лабораторной работе предлагается определить коэффициент динамической вязкости воды при различных температурах. В конце концов получается формула зависимости вязкости воды от времени её протекания в расширении сосуда (не суть, вопрос не в этом):

$$\eta=\eta_1\frac{\rho t}{\rho_1 t_1}$$

где $\rho, t$- плотность и время движения жидкости в расширении
$\eta_1, \rho_1, t_1$- вязкость и все те же параметры при температуре 20 градусов по Цельсию.
Каждое измерение (всего 5) делались при разной температуре, естественно, поэтому обычными способами оценить абсолютную погрешность нельзя. Вот если бы при одной и той же температуре я несколько раз измерил, там уже можно по обычным формулам погрешность искать. Здесь же- так нельзя. Верно?

[Ms-dos4]

Смотря какую. Приборную (систематическую) погрешность найти можно. Случайную нет.

[fronnya]

Ms-dos4 в сообщении #990337 писал(а):

Смотря какую. Приборную (систематическую) погрешность найти можно. Случайную нет.

Вот, я об этом. Оценить можно лишь минимальную погрешность. А какой смысл работы тогда, если нельзя оценить абсолютную погрешность? Минимальную мы определим, но ведь абсолютная при этом может быть какой угодно вообще.. Смысл тогда считать эту минимальную погрешность ?

-- 14.03.2015, 19:16 --

Минимальная погрешность ведь в принципе не зависит от экспериментатора.

-- 14.03.2015, 19:21 --

Ну по-крайней мере на лабах..

[Ms-dos4]

fronnya
Что значит "минимальная погрешность"? Что больше - приборная или случайная погрешность в вашем случае неизвестно. Вопросы про смысл работы (точнее про то, стоит ли вообще в этой лабе считать погрешность) вам нужно адресовать к вашему преподавателю. Многое зависит от того, что и как (с помощью чего) измерялось.
P.S.А, я понял, под минимальной вы понимаете чисто приборную, без прибавления к ней случайной

[fronnya]

Ms-dos4 в сообщении #990341 писал(а):

fronnya
P.S.А, я понял, под минимальной вы понимаете чисто приборную, без прибавления к ней случайной

Да. Именно так.

[Pphantom]

Изменил заголовок темы на менее жаргонный.

[fronnya]

Прошу прощения за заголовок.

[Munin]

В принципе, можно ввести гипотезу, что в исследованном диапазоне температур изменения $\rho(T)$ и $\eta(T)$ малы (это надо проверить на числах), и поэтому зависят от температуры линейно: $\eta(T)\approx \eta_1+\eta'\cdot(T-T_1).$ Тогда измеренные точки будут отклоняться как-то вверх и вниз от линейного графика, и оценить случайную составляющую погрешности можно.

[fronnya]

Плотности табличные.

-- 14.03.2015, 20:36 --

Нет, изменения не достаточно малы.

[Munin]

Тогда хуже. В принципе, можно аппроксимировать более сложными функциями, но при всего пяти измерениях это теряет смысл. Вот было бы их хотя бы двадцать, тогда можно было бы изобразить квадратичную функцию, например.

[fronnya]

Munin в сообщении #990383 писал(а):

Тогда хуже. В принципе, можно аппроксимировать более сложными функциями, но при всего пяти измерениях это теряет смысл. Вот было бы их хотя бы двадцать, тогда можно было бы изобразить квадратичную функцию, например.

Если бы я чаще измерял время, а не через каждые 10 градусов Цельсия, до можно было бы Вашим первым способом, наверное. Я грел от 20 градусов до 70.

[Munin]

Типичный подход в экспериментальной физике: делать один и тот же опыт несколько раз. Например, по нескольку измерений на каждой температурной отметке. Если вы не можете остановить нагревание, чтобы отвлечься на это, то проведите опыт несколько раз с нагревом от 20° до 70° C. Тогда у вас получатся точки, разбросанные за счёт случайной составляющей погрешности, и её можно будет оценить.