Тетракварки...

[Droog_Andrey]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tetraquark
http://www.quantumdiaries.org/2014/04/0 ... af-clover/

Может, есть какие-то теоретические результаты, попытки систематизировать обнаруженное? А то ситуация как в химии в средние века...

[Munin]

Затык не в теории. Затык в эксперименте.

[Droog_Andrey]

Вот для электронов есть модель Томаса-Ферми. Для кварков что-нибудь похожее есть? Хотя бы в качестве нулевого приближения.

[Munin]

Нет. С кварками всё сложней, потому что они сильновзаимодействующие. Не в смысле классификации взаимодействий (одно называется слабым, другое сильным), а в смысле буквально силы - константы связи, и интенсивности возникающего поля в первом приближении. Это приводит к тому, что ряды не сходятся, а расходятся, и реально посчитать что-то становится очень трудно, и это ещё "на пальцах" - точно посчитать что-то вообще невозможно.

Почитайте
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.

[fizeg]

Munin в сообщении #988647 писал(а):

Это приводит к тому, что ряды не сходятся, а расходятся

Ах, если б дело было в этом... Для рядов теории возмущений сходимость - это нечто необычное. Обычно (а в КТП практически всегда) ряды расходятся и их можно считать только асимптотическими, т.е. асимптотическими разложениями интересующей нас величины при $g\rightarrow 0$.
Соответственно если суммировать все больше и больше членов, начиная с некоторого момента вы начнете только все больше и больше отклоняться от правильного значения. Обычное правило состоит в том, чтобы дойти до самого маленького по величине члена (около $1/g$ по номеру) и тогда (если нам везет, строго говоря) ошибка должна быть $\sim e^{-\frac{1}{g}}$, т.е. такого же порядка как первые непертурбативные вклады, которые не видны вообще ни в каком порядке обычной теории возмущений (хотя учитывая инстантоны, их можно ухватить)
Для малой константы связи, например $g\sim\frac{1}{137}$ мы получаем, что ряд теории возмущений должен стать малополезным только в районе 137 члена, а непертурбативные вклады $\sim e^{-137}$, т.е. теория возмущений должна быть весьма надежной.
Если же константа взаимодействия $g\sim 1$, то проблемы с суммированием ряда начинаются уже в районе первого члена, а непертурбативные вклады оказываются сравнимы с пертурбативными. Ясно, что в таком случае теория возмущений по $g$ довольно бессмысленна для расчетов.

[Droog_Andrey]

А если не использовать ряды? Скажем, искать инварианты, описывающие структуру состояний. Рассматривать сразу много случаев...

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #989986 писал(а):

А если не использовать ряды?

Это называется "задача построения непертурбативной квантовой теории поля". Она не решена. Собственно, никто не знает, как к ней подступиться.

-- 13.03.2015 23:26:21 --

(объяснения fizeg я заложил себе в закладки)

[Droog_Andrey]

Топологически как-нибудь. Должны быть некие морфизмы в множествах решений...

Грубо говоря, расходящиеся ряды когда-то тоже не умели суммировать, однако ж научились и обосновали.

Впрочем, наверняка не одня сотня специалистов пашет в этом направлении...

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #990019 писал(а):

Топологически как-нибудь.

Тут нужна топология в бесконечном пространстве, если не в бесконечно-бесконечномерном. Это тяжеловато для интуиции, и непробиваемо для формального анализа.

Droog_Andrey в сообщении #990019 писал(а):

Впрочем, наверняка не одня сотня специалистов пашет в этом направлении...

Вот тут вы правы. И к тому же, на протяжении лет этах 70.

[Droog_Andrey]

Почему бесконечномерном? Я имею в виду нечто вроде пространства управляющих параметров в теории катастроф, от которых зависит структура множества решений.

Впрочем, возможно, ещё не накоплена "критическая масса" результатов, полученных "в лоб", чтобы настолько абстрагироваться.

[Munin]

Droog_Andrey в сообщении #990042 писал(а):

Я имею в виду нечто вроде пространства управляющих параметров в теории катастроф, от которых зависит структура множества решений.

Ну вот оно и есть бесконечномерное, судя по всему.

Droog_Andrey в сообщении #990042 писал(а):

Впрочем, возможно, ещё не накоплена "критическая масса" результатов, полученных "в лоб", чтобы настолько абстрагироваться.

А "в лоб" тут вообще ничего не накоплено и не копится. Только так или иначе "в обход".

[fizeg]

Ну, совсем сгущать краски не стоит. На худой счет, есть вполне себе лобовой подход вычислений КХД на решетках. И не надо думать, что это нечто эзотерическое, сейчас очень много важных результатов получено как раз для физики адронов. Плюс есть QCD-inspired эффективные теории, методы вроде правил сумм и $\frac{1}{N_c}$-разложения. Т.е. универсальной "серебряной пули" еще не найдено, но и все не так плохо с КХД, как можно подумать.

[Munin]

fizeg в сообщении #990336 писал(а):

Ну, совсем сгущать краски не стоит. На худой счет, есть вполне себе лобовой подход вычислений КХД на решетках.

Который, строго говоря, не обязан показывать вообще ничего похожего на реальность, и то, что он это показывает -
- с одной стороны, редкостная удача,
- и с другой - признак того, что мы чего-то не понимаем (на самом деле, многого).

fizeg в сообщении #990336 писал(а):

Т.е. универсальной "серебряной пули" еще не найдено, но и все не так плохо с КХД, как можно подумать.

С КХД-то не всё так плохо. А вот с теорией сильной связи (то есть, $g\gtrsim 1$) - как раз-таки всё плохо.

Причём не надо думать (это я не вам), что теория сильной связи - это только КХД. КХД как раз может пониматься как теория слабой связи - в некотором смысле (в ней есть режим асимптотической свободы, когда кварки находятся близко друг к другу, тогда константа связи получается $g<1$). А вот теорий с сильной связью не так мало, и все их хотелось бы понять, желательно универсальным способом:
- эффективная теория адронов, включающая в себя адронные реакции в диапазоне единиц ГэВ, когда об отдельных партонах речи не идёт; она же нужна для ядерной физики;
- куча теорий квазичастиц в твёрдом теле - куча, потому что таких теорий столько же, сколько разных твёрдых тел. Во многих таких теориях связь сильная, между разными квазичастицами в разных комбинациях. Не исключено, что в этой области лежит путь к пониманию многих явлений физики конденсированных сред.

Кстати, я не уверен, но в принципе, ещё и химическую связь можно рассматривать как КТП с довольно сильной связью.

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #990361 писал(а):

в принципе, ещё и химическую связь можно рассматривать как КТП с довольно сильной связью.

Разве что для металлов...

[fizeg]

Munin
Я говорил именно о КХД за пределами режима слабой связи.

Munin в сообщении #990361 писал(а):

Который, строго говоря, не обязан показывать вообще ничего похожего на реальность, и то, что он это показывает -
- с одной стороны, редкостная удача,
- и с другой - признак того, что мы чего-то не понимаем (на самом деле, многого).

Вот это для меня совершенно непонятные ( ) утверждения. Пожалуйста, поясните. Я надеюсь вы не ограничитесь грубостью решеток, которые пока удается рассматривать.