Отделено от: Гравитационные волны

[Astronaft]

warlock66613 в сообщении #980119 писал(а):

Никакими локальными экспериментами нельзя отличить состояние покоя в постоянном гравитационном поле от состояния равномерно ускоренного движения.

Как раз искал тему чтобы спросить: почему мы называем разными вещами то, что по факту выглядит полностью одинаково. А сейчас увидел эти слова, которые цитирую.
По идее покоем следовало бы назвать не стоящего на Земле человека, а свободное падение. Тело не сжимается, оно в таком же покое и невесомости, как и неускоренная ракета в космосе, или как космонавт, выпрыгнувший из кресла в равноускоренной ракете и летящий в ее зад.

Значит ускорение даёт всё-таки электромагнитное поле, а не гравитационное..

[Pphantom]

Как минимум, новые вопросы нужно задавать в отдельных темах. В идеале - так, чтобы они были сколько-нибудь разумны.

[Munin]

Astronaft в сообщении #986835 писал(а):

По идее покоем следовало бы назвать не стоящего на Земле человека, а свободное падение.

Так и делается в ОТО. Но немного в других терминах: там говорится не про покой, а про инерциальное движение, или так прямо и используются слова "свободное падение".

Но в классической механике это не принято, так что этот термин имеет разный смысл в разных теориях. (Это никому не мешает, потому что всегда сначала договариваются, в рамках какой теории вести обсуждение.) Покой - это одно, падение - это другое. Покой - это неподвижность относительно некоторой системы координат, а системы координат в классической механике чаще всего рассматриваются не падающие.

Есть установившийся язык в науке, и не вам (и не мне) его менять. Если вы не хотите разговаривать на этом языке - вы просто ни с кем не сможете общаться. Можете вводить свои новые слова и понятия, но нельзя использовать уже принятое слово с новым смыслом. Кстати, новые понятия можно называть, например, так: "покой по $Astronaft$", или "$Astronaft$-покой".

Astronaft в сообщении #986835 писал(а):

Значит ускорение даёт всё-таки электромагнитное поле, а не гравитационное..

Такие утверждения сами по себе не имеют смысла. Чтобы им придать смысл, надо оговорить, в рамках какой теории ведётся обсуждение. А тогда такие утверждения могут стать или истинными, или ложными.