Концепции современного естествознания

[RUSGR]

Pphantom:

Выделено из «Почему не принимают земляне сигналы от других цивилизаций?»

В институте, преподаваемая концепция современного естествознания делает акцент на антропном принципе развития вселенной. И довольно таки серьёзно подводит на фактах к таким выводам. Однако если ознакомится с совокупностью мнений современных ученых, то приходишь к мысли, что эти знания фрагментальны и совсем чёткой картины не представляется кто мы и для чего.

[NT2000]

(2 RUSGR)

RUSGR в сообщении #983849 писал(а):

...приходишь к мысли, что эти знания фрагментальны и совсем чёткой картины не представляется кто мы и для чего.

Такое впечатление, что у вас преподают отцы РПЦ.

[Munin]

RUSGR в сообщении #983849 писал(а):

В институте, преподаваемая концепция современного естествознания делает акцент на антропном принципе развития вселенной.

Это очень плохо. Довольно часто "концепции современного естествознания" преподают люди, ни шиша не смыслящие ни в современном естествознании, ни в его концепциях. И несут чушь наподобие этой.

Современное естествознание как раз приводит к мысли, что от человека во Вселенной ничего не зависит, и человек - очень маленькая и незначительная часть мироздания. Это понимание началось с Коперника и Дарвина, и идёт по нарастающей, особенно в 20 веке, и сегодня за него множество фактов и свидетельств.

[Someone]

RUSGR в сообщении #983849 писал(а):

В институте, преподаваемая концепция современного естествознания делает акцент на антропном принципе развития вселенной. И довольно таки серьёзно подводит на фактах к таким выводам. Однако если ознакомится с совокупностью мнений современных ученых, то приходишь к мысли, что эти знания фрагментальны и совсем чёткой картины не представляется кто мы и для чего.

NT2000 в сообщении #983852 писал(а):

(2 RUSGR)

RUSGR в сообщении #983849 писал(а):

...приходишь к мысли, что эти знания фрагментальны и совсем чёткой картины не представляется кто мы и для чего.

Такое впечатление, что у вас преподают отцы РПЦ.

Беглое ознакомление с тестом по КСЕ вызвало у меня подозрения, что данная дисциплина является лженаучной.

[Munin]

Someone в сообщении #984597 писал(а):

Беглое ознакомление с тестом по КСЕ вызвало у меня подозрения, что данная дисциплина является лженаучной.

Да, вот именно.

[Pphantom]

Munin в сообщении #984750 писал(а):

Да, вот именно.

Не всегда. Но, поскольку этот предмет по определению читается "неестественным" студентам, то в большинстве случаев соответствующая нагрузка достается тем преподавателям-естественникам, которых не подпустили к их профильным студентам. А если учесть еще и то, что формально в рамках КСЕ надо что-то сказать практически про все естественные науки (а в реальной жизни столь универсальные специалисты крайне редко встречаются), то и получается то, что получается.

[RUSGR]

Хм, странно почему это лженаука официально преподаётся тогда в вузах? Ведь предмет утверждён на уровне государства и учебная литература которую используют также утверждены мин образования.

[Pphantom]

RUSGR в сообщении #984776 писал(а):

Ведь предмет утверждён на уровне государства

Ни в одном действующем федеральном стандарте высшего образования нет даже упоминания про такой предмет, как КСЕ (как, впрочем, и про другие, кроме ОБЖ, иностранного языка и физкультуры).

RUSGR в сообщении #984776 писал(а):

учебная литература которую используют также утверждены мин образования.

ВУЗовская учебная литература никаким министерством не утверждается, а "министерство образования" в России не существует уже 11 лет.

[RUSGR]

Понятно. Кто чему учит не понятно, не контролируется.
Хотя в институте при окончании в 2011 году писали в курсовых, дипломе шапку :"Министерство образования РФ институт ......"

[Pphantom]

RUSGR в сообщении #984792 писал(а):

Кто чему учит не понятно, не контролируется.

Почему же? Контролируется, но только самим ВУЗом. Правда, не всегда хорошо, в итоге преподавателями КСЕ в чисто гуманитарных ВУЗах нередко оказываются "псевдоученые".

[NT2000]

Pphantom в сообщении #984790 писал(а):

"министерство образования" в России не существует уже 11 лет

Не понял, а это что Министерство образования и науки Российской Федерации ?

[Pphantom]

А словосочетания "министерство образования" и "министерство образования и науки" одинаковы?

[NT2000]

Pphantom в сообщении #984813 писал(а):

А словосочетания "министерство образования" и "министерство образования и науки" одинаковы?

Гммм, не совсем. А это важно?
Ведь существо не изменилось imho.
Причём, первое полностью содержится во втором :)

Upd. Кстати, спасибо за отделение от основной темы.

[Munin]

RUSGR в сообщении #984776 писал(а):

Хм, странно почему это лженаука официально преподаётся тогда в вузах?

Видимо, по тем же причинам, по которым и богословие.

[Pphantom]

NT2000 в сообщении #984818 писал(а):

Гммм, не совсем. А это важно?
Ведь существо не изменилось imho.
Причём, первое полностью содержится во втором :)

Изменилось, причем в том числе и в интересующей нас части. При переделке министерств в 2004 году были изменены их полномочия, вследствие чего тот контроль, о котором пишет RUSGR, был ликвидирован (вообще говоря - и слава богу, результат оказался в целом лучше, несмотря на некоторые проблемы).