Кинетическая энергия

[GrishinSG]

Munin в сообщении #981011 писал(а):

GrishinSG в сообщении #981004 писал(а):

1. Моё конкретное выражение -

Цитата:

выражение для кинетической энергии как произведения массы
и половины квадрата скорости

от 20.02.2015_23-52.

Итак, $E_k=\dfrac{mv^2}{2}.$ И это вы просите прокомментировать?
Это выражение для кинетической энергии в ньютоновской механике. Правильное, хорошее выражение.
Довольны комментарием? Или всё-таки зададите вопрос более конкретно?

1. Да, именно это.
2. Комментариями не доволен.
Я там недавно определённый интегральчик вычислил на его основе. Получите
его значение как некоторую сумму первых членов арифметической прогрессии.
Этот процесс проиллюстрирует суть понятия кинетической энергии и формирования
её значения во времени. Выяснится, что это никакая не энергия, а величина
относящаяся к истории роста количества движения. Так я думаю.
3. Хорошо, попробую так: "Нет ли какого-нибудь другого физического смысла
выражения для кинетической "энергии", кроме приведенного мною?"

[svv]

GrishinSG
Вы на моё сообщение обратили внимание?

[Munin]

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

Я там недавно определённый интегральчик вычислил на его основе.

Где? Давайте ссылку. Никто не обязан играть с вами в угадайку.

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

Выяснится, что это никакая не энергия

Видимо, вы не понимаете смысла понятия "определение".

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

3. Хорошо, попробую так: "Нет ли какого-нибудь другого физического смысла выражения для кинетической "энергии", кроме приведенного мною?"

Есть. Стандартное.

[GrishinSG]

Munin в сообщении #981055 писал(а):

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

Я там недавно определённый интегральчик вычислил на его основе.

Где? Давайте ссылку. Никто не обязан играть с вами в угадайку.

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

Выяснится, что это никакая не энергия

Видимо, вы не понимаете смысла понятия "определение".

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

3. Хорошо, попробую так: "Нет ли какого-нибудь другого физического смысла выражения для кинетической "энергии", кроме приведенного мною?"

Есть. Стандартное.

1. Моё cообшение #981004.
2. Не знаю, как на это отвечать.
3. Посылаете? Куда?

[Munin]

Пояснение: ссылка на сообщение - это вот так: post981055.html#p981055

[GrishinSG]

provincialka в сообщении #981020 писал(а):

Подозрительно знакомая идея. И подозрительно знакомый автор. А! Вот же!
«Вопросы, которые меня давно мучают»
Пять страниц с ТС-ом всем форумом бились, но безрезультатно. Стоит ли начинать заново?

Забавно, но я тоже считаю, что именно я мучился с вами. Толку так и не добился
{"Зато столько новых адресов узнал" (с)}.
Однако, сам справился, вопреки советам и рекомендациям. Оценкам тоже...

profrotter:
Замечание за провокационные высказывания в разделе Помогите решить/разобраться(Ф) (нарушение п.I-1-д Правил)

[rustot]

GrishinSG в сообщении #981041 писал(а):

Выяснится, что это никакая не энергия, а величина
относящаяся к истории роста количества движения. Так я думаю.

не выяснится. не относящаяся. "история" - это $dt$. а вы проинтегрировали по $dv$.

$\vec{F}\vec{dr} = d\frac{m v^2}{2}$ получается непосредственно из второго ньютона. а не путем случайных математических операций, подгоняемых под заданный результат и последующим медитированием над полученной случайной комбинацией математических операций в поисках "смысла"

[Munin]

rustot в сообщении #981091 писал(а):

"история" - это $dt$. а вы проинтегрировали по $dv$.

Это-то как раз мелочь, по какой переменной интегрировать (если правильно переменные заменять). А не мелочь - это бзик в мозгах, не позволяющий понять, что нет никаких "характеристик прошлого" и "характеристик настоящего момента". Одна и та же величина может как характеризовать настоящий момент, так и какую-то предысторию, так что нет смысла высасывать из пальца "философию" и "сущность" на пустом месте.

Пример: любая функция $f(t)$ есть

$$f(t)=f(t_0)+\int\limits_{t_0}^{t}f'(\tau)d\tau.$$

rustot в сообщении #981091 писал(а):

$\vec{F}\vec{dr} = d\frac{m v^2}{2}$ получается непосредственно из второго ньютона. а не путем случайных математических операций, подгоняемых под заданный результат

Да оно получается десятками разных способов, и да, может быть вообще объявлено заранее заданным результатом, потому что одну и ту же теорию можно строить из разных аксиоматик, это совершенно без разницы. Способ построения теории непринципиален, принципиально то, что отличает такую теорию от других похожих теорий, то, что фиксирует именно классическую ньютоновскую механику, а не какие-либо её модификации, и эти отличия проверены экспериментом - и эксперимент подтверждает, что скалярной сохраняющейся величиной является $mv^2/2,$ и точка. Это можно выводить из 2-го закона Ньютона, из каких-то других эквивалентных законов, или постулировать как отдельную аксиому теории - не важно. Важно, что не $m^2v^3/3.$

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: Агрессивное невежество и провокационное поведение автора темы, нежелание разбираться в материале.