Критика Рассела в адрес Ницше

[Munin]

quanto в сообщении #807630 писал(а):

Самоорганизацию достаточно больших хаотических систем вы тоже отрицаете?

А вы докажите эту самоорганизацию. Войдёте в историю науки. Думаю, всех Ньютонов и Дарвинов перешибёте.

[quanto]

Munin в сообщении #807635 писал(а):

quanto в сообщении #807630 писал(а):

Самоорганизацию достаточно больших хаотических систем вы тоже отрицаете?

А вы докажите эту самоорганизацию. Войдёте в историю науки. Думаю, всех Ньютонов и Дарвинов перешибёте.

Я и работаю над этим
Просто хотел узнать - разделяете ли вы эту точку зрения.

[Munin]

Я разделяю точку зрения, известную физикам: не всякая большая система - хаотическая, не всякая хаотическая система - самоорганизующаяся. А вот условия самоорганизации неочевидны и неизвестны.

Работайте, работайте. Пока такое впечатление, что вы языком чешете.

[quanto]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #807645 писал(а):

Работайте, работайте. Пока такое впечатление, что вы языком чешете.

Канун Нового Года, разрешил себе полениться

[Lev65]

Дискуссия практически сразу ушла и от Рассела и от Ницше....Жаль.

[danko 2013]

Aritaborian в сообщении #807595 писал(а):

galka_morpheus в сообщении #807592 писал(а):

учение Маркса всесильно потому, что оно верно

Как выразился однажды Юз Алешковский (меня эта мысль поразила до самых пяток), «учение Маркса всесильно, потому что оно неверно».

Странно, чем именно в высказывании Иосифа Алешковского Вы были поражены. Разве что, - тем простым фактом, что это его утверждение представляет собой откровенную глупость, произнесённую с пошлой самоуверенностью.
"Учение Маркса" - это не единичное утверждение из трёх слов, а многоплановая социологическая (в широком смысле) теория. Конечно, неверно было бы оценивать марксизм как безупречное, совершенное учение. В некоторых своих выводах марксизм оказался ошибочным, в некоторых страдает неполнотой описания, но это ни в коем случае не повод, чтобы нести ахинею о ложности учения Маркса в стиле обиженного судьбой Иосифа Ефимовича Алешковского.
Если уж открывать рот о неверности марксизма, то начинать надо бы не с сомнительных обобщений, а с конкретностей: в чём теория ошибочна, почему ошибочна, и какие утверждения предлагаются взамен неверных.
А так - очередной плевок недоучки в собственный портрет. (это я об алешковском, а не о Вас, Aritaborian)

[zvm]

Aritaborian в сообщении #807595 писал(а):

Как выразился однажды Юз Алешковский (меня эта мысль поразила до самых пяток), «учение Маркса всесильно, потому что оно неверно».

Бросьте! Вы не слышали раз 20 повторенную фразу: "Верую, потому что абсурдно"?

Aritaborian в сообщении #807595 писал(а):

Как же здорово было бы, если бы они успокаивались в уютной тиши кабинетов, а не в поточных аудиториях...

Вот это точно. Помните 11-й тезис Маркса о Фейербахе? "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Вот как бы было хорошо, если бы этот лозунг некоторые недоучки не приняли как руководство к действию. Доизменялись, едрит их в качель.

[danko 2013]

Munin в сообщении #807621 писал(а):

quanto в сообщении #807615 писал(а):

Ну, переход количества в качество никто не отменял

Потому что отменять нечего: нет такого перехода.

Если уйти от дурной склонности философов к невнятности формулировок, и выразить отношения обобщающих категорий "качество", "количество" и других в более содержательной и определённой форме, то нельзя не заметить, что для реальных объектов имеет место взаимная обусловленность количественной и порядковой определённости их структуры и организации с одной стороны
и качества (иначе: свойств-образов) - с другой.

[zvm]

danko 2013 в сообщении #980661 писал(а):

Если уйти от дурной склонности философов к невнятности формулировок, и выразить отношения обобщающих категорий "качество", "количество" и других в более содержательной и определённой форме, то нельзя не заметить, что для реальных объектов имеет место взаимная обусловленность количественной и порядковой определённости их структуры и организации с одной стороны и качества (иначе: свойств-образов) - с другой.

Банальный пример словоблудия. Вполне могли бы работать районным инструктором по идеологической работе или инженером по социалистическому соревнованию.

[Munin]

danko 2013 в сообщении #980661 писал(а):

то нельзя не заметить, что для реальных объектов имеет место взаимная обусловленность количественной и порядковой определённости их структуры и организации с одной стороны и качества (иначе: свойств-образов) - с другой.

К сожалению, именно так "хвилософы" всё и обосновывают: "нельзя не заметить" - и все доказательства.

А на самом деле, подобные суждения можно высказывать только после реального изучения реальных объектов. Долгого и кропотливого. И это изучение внезапно даёт другие результаты: нет никакой взаимной обусловленности. Иногда количественные различия сопровождаются качественными, а иногда нет. Иногда миллионы миллиардов миллиардов миллиардов тонн газа ведут себя так же, как миллиарды миллиардов миллиардов тонн газа, а иногда нет. А значит, и закона никакого нет, потому что утверждение, которое только померещилось истинным - это не закон.

Но до этого никогда не додумываются диванные рассуждатели и изпальцавысасыватели, потому что для этого надо не на диване лежать, а делом заниматься, изучать природу на практике. И зовут они себя "любителями мудрости" не по праву: любят они только собственную лень, и за мудрость выдают всего лишь пустую заумь, пользуясь тем, что большинство обывателей не в силах отличить одно от другого. Но нельзя обмануть тех, кто имел дело с реальной мудростью - например, с наукой.

[Robitaille]

ExploreR в сообщении #712219 писал(а):

Дальше идет спор Ницше и Будды, но, признаться, его я прочитать не смог по причине того, что мои глаза затмила длань

Гораздо интересней был бы спор с Иисусом.

Munin в сообщении #980730 писал(а):

А на самом деле, подобные суждения можно высказывать только после реального изучения реальных объектов. Долгого и кропотливого. И это изучение внезапно даёт другие результаты: нет никакой взаимной обусловленности.

Некоторые просто не понимают очевидного - внешний мир на то и внешний, чтобы его познавать эмпирически, а не через какие-то отвлеченные умозаключения. Тут прозвучало утверждение про "самоорганизацию достаточно больших хаотических систем". Так это покажется совсем невинным высказыванием, если вспомнить, как Гегель яростно доказывал, что в Солнечной системе планет не может быть больше семи. Как-то он это усмотрел из "пифагорейского [вот откуда ноги растут ] ряда" $1$, $2$, $3$, $2^2$, $3^2$,... и утверждал, что "относительные расстояния планет до Солнца должны отвечать пифагорейскому ряду". А потом открыли Цереру. Но лишь одно жаль - Нептун открыт после смерти Гегеля.
Однако не следует всех стричь под одну гребенку, ведь и среди философов были те, кто обвинял этого счетовода в несуразности (наверное, Шопенгауэром, множество критиков не ограничивалось... я надеюсь).

galka_morpheus в сообщении #806822 писал(а):

А над философскими проблемами лучшие умы человечества бьются уже не одно тысячелетие, хотя, по мнению невежд, это пустая трата времени.

Невежд? А как же Кант и антиномии (вот уж кто был осторожен в утверждениях)? Фактически, сказано им, что вопросы существования Бога и т.п. не входит в компетенцию нашего разума. И в компетенцию опыта (т.е. науки) тоже.

[danko 2013]

Munin в сообщении #980730 писал(а):

danko 2013 в сообщении #980661 писал(а):

то нельзя не заметить, что для реальных объектов имеет место взаимная обусловленность количественной и порядковой определённости их структуры и организации с одной стороны и качества (иначе: свойств-образов) - с другой.

... нет никакой взаимной обусловленности. Иногда количественные различия сопровождаются качественными, а иногда нет. Иногда миллионы миллиардов миллиардов миллиардов тонн газа ведут себя так же, как миллиарды миллиардов миллиардов тонн газа, а иногда нет.

Признаю свою малограмотность. Каюсь, был уверен, что свойство (сила) тяготения скопления газов массой 10^33 тонн отличается от свойства тяготения скопления газов массой 10^27 тонн в 10^6 раз. Что, как я ожидал, влечёт и другие различия в свойствах.