Может, кому-то как раз и не хватает антропоцентризма. Когда все время мыслишь парсеками и нанометрами, человеческий размер кажется таким неинтересным. Но это ИМХО, так, случайная мысль.
Вполне интересным. Но
не единственным интересным. И трудно передать, насколько не единственным, для тех, кто о парсеках и нанометрах слышал только мельком.
Там, за окном снаружи, столько интересного!..
Те же студиоузы из Гёттингенгена и Йены учившие классическую немецкую философию стали офицерами СС.
Ну, это перегиб. Нельзя упрекать в изучении классической немецкой философии, скажем, итальянцев или японцев.
В точности наоборот. В антропоцентричной перспективе человек является бытием более высокого порядка, чем материя, неспособная мыслить, независимо от объемов последней.
Да ладно вам! Что такое "мыслить"? Само это понятие антропоцентрично! Да, атмосферные вихри на Юпитере не "мыслят", но это не значит, что они делают нечто менее сложное и интересное.
Отсюда вытекает вера в познаваемость природы.
Ну, надо сказать, что я не верю в познаваемость природы. Я
надеюсь на познаваемость природы. И имею на то основания: до сих пор природа была очень успешно познаваема, и мы не наткнулись ни на один "остров непознаваемости", для которого не было бы хотя бы в мечтах возможности его познания в будущем, нашими кривыми обезьяньими мозгами. Но, как и любая презумпция, эта надежда готова к опровержению. В отличие от веры.
Это что до моей личной позиции. Я не исключаю, что многие естественники верят в познаваемость природы, хотя не исключаю, что многие уточнили бы эту свою позицию, если бы задумались о ней поглубже.