Можно ли создать черную дыру одними фотонами?

[Munin]

Да.

[Geen]

Munin в сообщении #977082 писал(а):

Да.

А разве дискуссия не о фотонах?

[Dmitriy40]

Хм, если можно создать черную дыру нагревом, то получается для критерия образования горизонта (или чёрной дыры) надо учитывать лишь ту энергию, которая является внутренней для системы и не меняется от смены ИСО. Правильно? Тогда одиночный летящий кирпич чёрную дыру не создаст. А вот два кирпича, вращающихся вокруг общего центра масс - могут, если энергия вращения превысит некий порог. Ведь энергия вращения ничем не лучше и не хуже энергии теплового движения.

А одиночное вращающееся тело? Его энергия вращения учитывается в критерии для чёрной дыры? По идее да, ибо ничем особо не отличается от двух кирпичей выше.

[Munin]

Geen
Ну, я подумал, мат-ламер просто задаёт вопрос, как в разделе "Помогите решить / разобраться".

-- 12.02.2015 02:42:15 --

[aa_dav]

Dmitriy40 в сообщении #977129 писал(а):

Хм, если можно создать черную дыру нагревом, то получается для критерия образования горизонта (или чёрной дыры) надо учитывать лишь ту энергию, которая является внутренней для системы и не меняется от смены ИСО.

По "странному" совпадению в СТО инвариантная масса тела это в точности есть его внутренняя энергия с точностью до множителя, откуда $E_0=mc^2$ собственно и произрастает.

[kopernik131]

Munin в сообщении #976843 писал(а):

kopernik131 в сообщении #976752 писал(а):

по распределению векторов сил, небольшая ссылочка.

Очень жаль, но это бредовая лженаучная ссылочка. Не надо верить всему, что написано в интернете.

Тут я с вами полностью согласен. Не надо верить всему, что написано в интернете и в особенности Muninу.
Кстати вы эти ответы с одного астрала скачиваете или из разных? очень уж аргументированные у вас ответы. Я просто поражён признаю вашу победу. Да и поповоду бессмысленных формул. Не хочу вас обижать, но для того чтоб видеть в формулах хоть какой-нибудь смысл, их надо хотя-бы немножечко понимать, чего у вас явно н наблюдается.
Да, и Вопрос Модератору у вас на кострах жгут только по нечётным дням? или по чётным тоже можно? а то ведь сегодня 12 февраля.
С ув. Коперник. До свидания и прощайте.

profrotter:
Замечание за личный выпад.

[epros]

Интересно, что в чёрную дыру можно сколлапсировать даже гравитоны, т.е. такую штуку, чей ТЭИ равен нулю. Если таким образом наколлапсировать множество маленьких чёрных дыр, так что из них можно создать газ, то этот газ будет восприниматься внешним наблюдателем как нечто, обладающее ненулевым ТЭИ. Любопытный фокус с "возникновением ТЭИ из ничего".

[SergeyGubanov]

epros в сообщении #977297 писал(а):

Интересно, что в чёрную дыру можно сколлапсировать даже гравитоны

Боюсь Вы не сможете этого доказать. Это из разряда околонаучной мифологии.

[Munin]

epros в сообщении #977297 писал(а):

Интересно, что в чёрную дыру можно сколлапсировать даже гравитоны, т.е. такую штуку, чей ТЭИ равен нулю.

Но ведь и у чёрной дыры ТЭИ всюду равен нулю, за исключением сингулярности! :-)

-- 13.02.2015 00:14:09 --

kopernik131 в сообщении #977179 писал(а):

Кстати вы эти ответы с одного астрала скачиваете или из разных?

Из разных. Могу дать ссылки. Впрочем, как раз такие, как вы, обычно не интересуются.

[kopernik131]

Цитата:

Из разных. Могу дать ссылки. Впрочем, как раз такие, как вы, обычно не интересуются.

Не надо спрашивать, просто выкладывайте. Пойди туда сам не знаю куда, у вас получалось более уверено. Это про школу если что.

[Munin]

Вообще-то я всё давно выложил, в темах "Ищу литературу по..." в разделе "Физика", и "Литература по астрономии" в разделе "Астрономия".

Но повторю:
Хокинг, Эллис. Крупномасштабная структура пространства-времени.
также есть популярная книжка
Хокинг, Пенроуз. Природа пространства-времени.
Там указаны классические результаты: теоремы Хокинга-Пенроуза о сингулярностях и горизонтах.

А насчёт направления энергии: стоит сначала почитать школьный учебник (любой, для 10-11 класса) о скалярных и векторных величинах, о том, какие величины в механике скалярные и векторные. Энергия - скаляр, и никакого направления иметь не может, в отличие от импульса, скорости, и других векторных величин.
Потом можно пройти тот же материал по учебникам "общей физики" или по ФЛФ. Впрочем, кроме более чётких формулировок, это информации не добавит.
И наконец, можно прочитать
Ландау, Лифшиц. Теория поля.
где будет рассказано не только о скалярах и векторах, но и о тензорах (2-го и высших рангов), о 4-мерных величинах в пространстве-времени: 4-векторах, 4-тензорах. Там будет пояснено, какой величиной на самом деле, с пространственно-временной точки зрения, является энергия: это компонент более сложных величин, а именно, 4-вектора энергии-импульса (часто для краткости называемого 4-импульсом), и 4-тензора энергии-импульса-напряжений (для краткости тензор энергии-импульса, ТЭИ, SET).

[epros]

Munin в сообщении #977495 писал(а):

Но ведь и у чёрной дыры ТЭИ всюду равен нулю, за исключением сингулярности!

Да, это если лезть внутрь и разбираться в деталях. Но с точки зрения внешнего наблюдателя, который внутрь лезть не хочет, маленькая чёрная дыра выглядит просто как компактный объект массы m, так что он может описывать её как материальную точку (у которой ТЭИ ненулевой).

[Munin]

epros в сообщении #977614 писал(а):

Но с точки зрения внешнего наблюдателя, который внутрь лезть не хочет, маленькая чёрная дыра выглядит просто как компактный объект массы m, так что он может описывать её как материальную точку (у которой ТЭИ ненулевой).

А это уже вопрос не про ТЭИ. Это уже вопрос про интегральную энергию (и импульс) островной системы. Разве у системы гравитонов они всегда равны нулю?

[epros]

Munin в сообщении #977750 писал(а):

А это уже вопрос не про ТЭИ. Это уже вопрос про интегральную энергию (и импульс) островной системы.

Это всё правильно -- про интегральные энергию-импульс, но речь не об этом. В сущности, что такое ТЭИ? Теоретически он определён в каждой точке, но практически разрешающие возможности наших приборов ограничены. Вот ТЭИ газа получается неким усреднением по областям, превосходящим расстояния между молекулами. Можно, конечно, взять микроскоп и увидеть, что в промежутках между молекулами -- нуль. А если взять микроскоп получше и увидеть, что там на самом деле -- не молекулы (каждая из которых много больше своего гравитационного радиуса), а микроскопические чёрные дыры? На макроскопической картине это всё равно не отразится. Т.е. мы по-прежнему можем описывать этот газ неким усреднённым ТЭИ.

[Munin]

Мне кажется, речь не об этом. В сущности, что такое ТЭИ? Тензор 2 ранга. А кривизна - тензор 4 ранга. Чтобы получить уравнение Эйнштейна, приходится сворачивать кривизну по двум индексам. То есть, уравнение Эйнштейна задаёт кривизну не полностью, точно так же как уравнение Лапласа - не задаёт полностью вторых производных от потенциала. Остаются вейлевские степени свободы, которые могут гулять как угодно, несмотря на ТЭИ. И получается, что коллапс гравитонов в чёрную дыру - точнее, наверное, можно и классические гравитационные волны сколлапсировать - весь протекает на вейлевском уровне. Это если локально. А если взять интегральные величины островной системы, то получается как будто риччиевская величина - масса чёрной дыры, или масса нескольких волновых пакетов безмассовых волн.