Гашение фотонов

[Alex-Yu]

kira_97 в сообщении #974715 писал(а):

Тогда что имеется ввиду под словосочетанием "длина волны фотона"?

Эту фразу нельзя понимать буквально. Длина волны есть, а самой волны на самом деле нет. Чисто формальная величина $\lambda=\frac{2\pi c \hbar}{E}$. Энергия фтона $E$ вполне себе определена в фотонном состоянии. А остальное --- вообще фундаментальные константы.

-- Сб фев 07, 2015 00:21:47 --

kira_97 в сообщении #974715 писал(а):

А если количество фотонов определено, то фаза определена?

Наоборот неопределена.

[kira_97]

Alex-Yu в сообщении #974722 писал(а):

Эту фразу нельзя понимать буквально. Длина волны есть, а самой волны на самом деле нет.

Ну-ну. Вопрос может и глупый, но тогда что такое фотон? Квант (порция энергии) возбуждения электромагнитного поля? Хотя бы оно (это возбуждение) состоит из волн, или в этом случае тоже их нету?

-- 07.02.2015, 03:23 --

Alex-Yu в сообщении #974722 писал(а):

Наоборот неопределена.

Ах, простите. Если количество фотонов неопределено.

[Alex-Yu]

kira_97 в сообщении #974724 писал(а):

Хотя бы оно (это возбуждение) состоит из волн,

А оно вовсе даже и не "состоит из волн". Я не могу тут Вам написать целый учебник по квантовой оптике. Могу только сказать, что фаза будет определена (и это будет некоторым аналогом классической волны) в когеррентном (глауберговском) состоянии. Но там число фотонов неопределено.

[Pphantom]

kira_97 в сообщении #974694 писал(а):

Я пытаюсь учиться.

Учиться таким образом предельно неэффективно. О том, что это делается за счет окружающих, я уж и не говорю.

[kira_97]

Alex-Yu в сообщении #974726 писал(а):

А оно вовсе даже и не "состоит из волн".

Энергия переносится либо волнами, либо частицами. ЭМ поле переносит энергию, находится в постоянном движении. Если не волны и не частицы, то что?

[Alex-Yu]

kira_97 в сообщении #974730 писал(а):

Если не волны и не частицы, то что?

Квантовые поля. Ну не надо задавать бессмысленных вопросов. Если хотите с этим разобраться, то начните сначала с хорошего учебника квантовой механики (а чтобы начать его читать еще много чего сначала нужно прочитать), потом прочитайте какой-нибудь учебник по квантовой оптике, и все станет понятно. Довольно серьезный и долгий труд. Если уложитесь с этой работой лет так в 5 напряженного труда, то значит у вас очень хорошие способности. А "на халяву" с этим разобраться невозможно.

[kira_97]

В квантовых полях (пусть это будет ЭМ поле) есть возбуждения: это не волны, не частицы, тогда что? Как их представляют? Вот, оказалось, фотон не волна. Тогда как отличается тепловой фотон от гамма-кванта? Частотой чего?

[Alex-Yu]

kira_97 в сообщении #974738 писал(а):

это не волны, не частицы, тогда что? Как их представляют?

Не возможно тому, кто не представляет себе элементарной электротехники, объяснить, как устроен и как работает, скажем, компьютер. Вот точно также и вам не возможно объяснить на счет фотонов. У вас нет базы, на основе которой можно это объяснять. Это сразу видно по характеру вопросов. Ну наговорю я вам всяких слов про векторы в гильбертовом пространстве... Станет вам от того легче? Уверен, что нет.

[Pphantom]

В общем, что и следовало доказать. Ответ на вопрос об осмысленности "обучения" в таком режиме не получен, так что тему можно закрывать.

Сразу же предупреждаю: попытки заводить новые темы с вопросами того же рода приведут к немедленным санкциям.