Энергия связи электронов

[Helium]

fargo_andreas в сообщении #948566 писал(а):

И поскольку речь шла о системе, состоящей только из электронов, рискну спросить: каким должно быть расстояние между двумя электронами, чтобы они больше не отталкивались друг от друга?

Чтобы электроны составляли пары энергия связи должна превысить значение $46433.920340603974$эВ.
А расстояние менее $0.1{a}_{0}$

[Pphantom]

Helium в сообщении #972493 писал(а):

Чтобы электроны составляли пары энергия связи должна превысить значение $46433.920340603974$эВ.

Я что-то пропустил и гравитационную постоянную (а также массу электрона) измерили с точностью, позволяющей написать такой ответ?

[Helium]

Pphantom в сообщении #972508 писал(а):

Я что-то пропустил и гравитационную постоянную (а также массу электрона) измерили с точностью, позволяющей написать такой ответ?

Ну в атомной системе единиц Хартри масса электрона равна 1. Точность от того, что это аналитическое решение.
У меня есть некоторые сомнения с какой энергии надо отсчитывать энергию связи. Так как система симметричная то используется приведенная масса электрона равная $\frac{m}{2}$
То выходит надо отсчитать от энергии $\frac{m}{2}{c}^{2}$ ?

[Munin]

Это вообще какое-то высосанное из пальца число.

[Helium]

Munin в сообщении #972521 писал(а):

Это вообще какое-то высосанное из пальца число.

Почему это?
Интересно посмотреть ваш результат.

[Pphantom]

Helium в сообщении #972520 писал(а):

Ну в атомной системе единиц Хартри масса электрона равна 1. Точность от того, что это аналитическое решение.

Хм... с одной стороны, я, похоже, написал чушь (или имел в виду чушь). С другой - а что, собственно, Вы посчитали?

[Helium]

Я посчитал релятивистский эффект увеличения энергии связи в кулоновском поле отталкивания двух электронов.
Может моя терминология не совсем правильная но суть в этом.

[Munin]

Helium в сообщении #972527 писал(а):

Интересно посмотреть ваш результат.

Интересно посмотреть на ваш способ расчёта, хотя бы на формулы. А то просто какое-то число можно и с клавиатуры набрать. Пожалуйста:
$3113,5\text{я}4\text{в},\text{вап}3451\text{ч}3\text{пчп}654313\text{ы}6\text{а}66675435374$
Проверяйте.

[Helium]

Munin в сообщении #972533 писал(а):

Интересно посмотреть на ваш способ расчёта, хотя бы на формулы. А то просто какое-то число можно и с клавиатуры набрать. Пожалуйста:

У меня есть еще и график
А что способ он стандартный вместо потенциальной энергии притяжения $-\frac{1}{r}$ подставляем потенциальную энергию отталкивания $+\frac{1}{r}$
а вместо массы приведенную массу $\frac{m}{2}$ и находим энергию когда начинается связанное состояние.

[Munin]

Во что подставляем? Что значит "находим энергию, когда начинается связанное состояние"?

[Helium]

Когда система частиц взаимодействует то может и излучать. При излучении масса уменьшается. Для взаимодействующих частиц образуется потенциальная яма.
Вот и есть задача. Сколько энергии должна излучать система из двух электронов чтобы образовалось связанное состояние?
А как решить эту задачу вопрос вкуса. Если есть ответы можем сравнить.

[Munin]

Helium в сообщении #972575 писал(а):

Для взаимодействующих частиц образуется потенциальная яма.

Каким образом образование потенциальной ямы связано с излучением?

Helium в сообщении #972575 писал(а):

Вот и есть задача. Сколько энергии должна излучать система из двух электронов чтобы образовалось связанное состояние?

Для начала, существует ли связанное состояние двух электронов? А потом уже можно задавать вопросы, основанные на том, что оно существует.

[Helium]

Munin в сообщении #972600 писал(а):

Каким образом образование потенциальной ямы связано с излучением?

Излучение энергии уменьшает общую энергию системы. Это и есть процесс образования ямы.

Munin в сообщении #972600 писал(а):

Для начала, существует ли связанное состояние двух электронов?

Тогда обратную задачу ведь тоже можно поставить. Где доказательство что не существует? Почему не существует? Где решение?
Потом электрон это для примера. С тем же успехом можно решать и для протона.

[Munin]

Helium в сообщении #972631 писал(а):

Излучение энергии уменьшает общую энергию системы. Это и есть процесс образования ямы.

Яма есть всегда, а система в неё только сваливается. Никакого "процесса образования ямы" не бывает (разве что в совсем других контекстах).

Я у вас уже спрашивал формулы. И где они? Именно для излучения энергии и "процесса образования ямы", пожалуйста. Чтобы в них была зависимость от $t$ и финальное состояние в виде некоторого $U(x).$

Helium в сообщении #972631 писал(а):

Тогда обратную задачу ведь тоже можно поставить. Где доказательство что не существует? Почему не существует? Где решение?

Это не называется обратной задачей. А решение и ответы на эти вопросы - выше по теме: post948529.html#p948529

Любой внимательный человек прочитал бы, прежде чем писать.

Helium в сообщении #972631 писал(а):

Потом электрон это для примера. С тем же успехом можно решать и для протона.

Можно. Ответ качественно тот же.

[Helium]

Munin в сообщении #972642 писал(а):

Это не называется обратной задачей. А решение и ответы на эти вопросы - выше по теме: post948529.html#p948529

В указанном посте не учитывается релятивизм. И конечно я и не думал вести разговор о гравитации. Гравитация тут ни при чем.

Munin в сообщении #972642 писал(а):

Яма есть всегда, а система в неё только сваливается. Никакого "процесса образования ямы" не бывает (разве что в совсем других контекстах).

В этом я очень сомневаюсь. Если бы все зависимости на свете были бы линейны то может быть и так.
А что это за другие контексты ?

Munin в сообщении #972642 писал(а):

финальное состояние в виде некоторого $U(x).$

Мои методы образования $U(x)$

Helium в #963047 писал(а):

никому не понравились. Так что я лучше подожду