Приливообразующая сила

[Ingus]

Someone в сообщении #969553 писал(а):

А что, решить в общем виде, подставить численные параметры и сравнить с результатами моих вычислений для Земли, свободно падающей в радиальном направлении, было невозможно?

Да все возможно. Но для Земли, свободно падающей в радиальном направлении, не будет компоненты, зависящей от $\omega$, так ведь?

-- 28.01.2015, 11:16 --

rustot в сообщении #969409 писал(а):

вектор скорости у обоих меняется за $dt$ на одну и ту же величину

в том то и дело, что вектор. в одном случае меняется только величина, в другом еще и направление

[rustot]

Ingus в сообщении #969827 писал(а):

Да все возможно. Но для Земли, свободно падающей в радиальном направлении, не будет компоненты, зависящей от $\omega$, так ведь?

почему не будет если она будет вращаться с той же угловой скоростью и при орбитальном движении и при радиальном падении? от гравитационного поля одни силы от вращения другие. вы же сравниваете в итоге не два эквивалентных случая падения по разным траекториям, а дополнительно один случай дополняете вращением а другой нет

-- 28.01.2015, 12:20 --

Ingus в сообщении #969827 писал(а):

в том то и дело, что вектор. в одном случае меняется только величина, в другом еще и направление

"только величина" относительно других исо превращается в "еще и направление". получается при выборе разных исо для описания движения будут разные приливные силы?

[Ingus]

rustot в сообщении #969327 писал(а):

как разная скорость могла бы повлиять на силы

Я ведь почему вернулся в тему. Нашел у Хайкина неверно истолкованную приливную силу. Пусть это не приливная сила. Но именно такая сила действует на океан, сила имеющая две составляющие - гравитационную - вызванную самим фактом присутствия Луны и инерционную, вызванную вращением Земли около центра масс системы З-Л. Или факт вращения Земли около центра масс системы З-Л не усиливает эффект деформации водной оболочки Земли? Вращение вокруг оси деформирует Землю в поперечном оси направлении, а вращение вокруг центра масс - нет? Где логика?

-- 28.01.2015, 11:34 --

rustot в сообщении #969830 писал(а):

получается при выборе разных исо для описания движения будут разные приливные силы?

кажется понял... та что движется по круговой орбите рассматривается в НСО и скорость в ней не меняет направления, в то же время та что падает в центр, движется в ИСО.

[rustot]

Ingus в сообщении #969838 писал(а):

Но именно такая сила действует на океан

второе слагаемое ОДИНАКОВО уменьшает вес воды вдоль всей окружности, оно никак не влияет на приливы, образующиеся из за РАЗНОСТИ веса воды на разных участках. поэтому это слагаемое к приливным силам не может относиться.

Ingus в сообщении #969838 писал(а):

Или факт вращения Земли около центра масс системы З-Л не усиливает эффект деформации водной оболочки Земли?

не усиливает. вращение стягивает воду с полюсов к экватору, уменьшая ее вес вдоль всего экватора равномерно. а не усиливает приливы

[Ingus]

Пора, наверное, подвести итог.
1. Вращение Земли относительно центра масс системы Земля-Луна никакого влияние на деформацию водной оболочки Земли не оказывает.
2. То, что Хайкин называет приливной силой в своей книге, приливной силой не является.

Все верно?

[rustot]

То что земля вращается вокруг центра масс, находится именно в свободном падении а не удерживается на заданном расстоянии дополнительными внешними силами - имеет самое прямое отношение к приливным силам. А то что она в свободном падении движется именно по эллиптической траектории а не по прямой падает - не имеет значения

Ingus в сообщении #969846 писал(а):

То, что Хайкин называет приливной силой в своей книге, приливной силой не является.

Если он далее по тексту не переходит к РАЗНОСТИ между минимумом и максимумом вычисленной силы вдоль поверхности, то сама вычисленная сила приливной не называется

[Ingus]

rustot в сообщении #969841 писал(а):

вращение стягивает воду с полюсов к экватору

вращение вокруг суточной оси - да. это легко представить.
вращение вокруг месячной оси, проходящей далеко от центра Земли да еще под непрямым углом к экватору, должно вызывать асимметричную реакцию.

[rustot]

Ingus в сообщении #969858 писал(а):

вращение вокруг суточной оси - да. это легко представить.
вращение вокруг месячной оси, проходящей далеко от центра Земли да еще под непрямым углом к экватору, должно вызывать асимметричную реакцию

месячное движение центра земли вокруг центра масс земля-луна одновременное вращение земли вокруг центра масс земли можно разбить на вращение земли вокруг своего покоящегося центра и движение невращающейся земли вокруг центра масс земля-луна. а потом ускорения (и соответственно силы) сложить. первое приводит к стягиванию воды к экватору, второе к образованию двух приливных волн. результат движения системы земля-луна вокруг солнца так же добавляется к ранее полученному результату арифметическим суммированием.

[Ingus]

rustot в сообщении #969851 писал(а):

Если он далее по тексту не переходит к РАЗНОСТИ между минимумом и максимумом вычисленной силы вдоль поверхности, то сама вычисленная сила приливной не называется

С Хайкиным разобрались) Как и в свое время. Жестко кстати. УФН по нему прошлись с критикой. От имени народа. Изобличен.
А что с первым утверждением?
1. Вращение Земли относительно центра масс системы Земля-Луна никакого влияние на деформацию водной оболочки Земли не оказывает.

[rustot]

Ingus в сообщении #969863 писал(а):

Вращение Земли относительно центра масс системы Земля-Луна никакого влияние на деформацию водной оболочки Земли не оказывает

движение невращающейся земли вокруг центра масс земля-луна создает две приливные волны. точно такие же как при падении земли на луну по прямой. потому-что при любом свободном движении невращающейся земли по любой траектории все ее точки испытывают одинаковое ускорение, параллельное оси земля-луна

[Ingus]

rustot в сообщении #969864 писал(а):

движение невращающейся земли вокруг центра масс земля-луна создает две приливные волны. точно такие же как при падении земли на луну по прямой. потому-что при любом свободном движении невращающейся земли по любой траектории все ее точки испытывают одинаковое ускорение, параллельное оси земля-луна

вот это гениально. лаконично. исчерпывающе. не понятно только почему одинаковое и почему параллельное. и до какой степени невращающейся. отбросим вращение вокруг суточной оси. Земля смотрит на Луну одной стороной как и Луна на Землю, или в плоскости вращения вокруг центра масс она поворачивается, сохраняя ориентацию выбранной точкой на далекую звезду.

[rustot]

Ingus в сообщении #969869 писал(а):

Земля смотрит на Луну одной стороной как и Луна на Землю,

если при этом она и движется не по прямой, тогда она плюс к движению относительно центра масс земля-луна еще и вращается. вращение или его отстутствие определяется относительно исо а не относительно луны. ведь именно и только относительно исо применимо $\vec{F} = m\vec{a}$. если относительно исо в строну положительной оси $x$ она смотрит то америкой то европой то вращается, если все время америкой то не вращается. независимо от траектории ее центра

Ingus в сообщении #969869 писал(а):

не понятно только почему одинаковое

у всех пар точек земли сохраняется взаимное расстояние друг от друга (земля не деформируется). если при этом сохраняется и их ориентация друг отностельно друга в исо (земля не вращается) это означает что у всех точек одинаковая скорость относительно исо. а значит и одинаковое ускорение

[Ingus]

rustot в сообщении #969864 писал(а):

движение невращающейся земли вокруг центра масс земля-луна создает две приливные волны.

итак, налицо "заговор", как и в случае с опытом Майкельсона. Там природа "прячет" абсолютное движение. А здесь приливы ничего не говорят о сидерическом вращении центра Земли около центра масс системы З-Л.

[rustot]

в единственной точке - не говорят. если смотреть в одной точке то приливы на земле падающей по прямой или пролетающей через ту же точку по окружности одинаковы. а вот далее у одной приливы останутся в том же месте но прирастут по величине а у другой останутся той же величины но переместятся вдоль поверхности вместе с изменением взаимного пложени земли и луны в исо

[Ingus]

rustot в сообщении #969872 писал(а):

это означает что у всех точек одинаковая скорость относительно исо. а значит и одинаковое ускорение

а можно так сказать: все точки движутся по неконцентрическим окружностям одного радиус и имеют поэтому одинаковое ускорение?