Распределение по "Планку"

[jlecter]

По данным космической обсерватории "Планк" мир состоит на 4,9 % из обычного вещества, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии.
Во вкладе обычного вещества электромагнитное излучение и нейтрино тоже входят?
И как понять это словосочетание "состоит из"? Если поля заполняют все пространство, то как можно в таком случае говорить о пяти процентах?

[DimaM]

jlecter в сообщении #968616 писал(а):

Во вкладе обычного вещества электромагнитное излучение и нейтрино тоже входят?

Их вклад мал по сравнению с барионами.

jlecter в сообщении #968616 писал(а):

И как понять это словосочетание "состоит из"? Если поля заполняют все пространство, то как можно в таком случае говорить о пяти процентах?

Имеется в виду доля от средней суммарной плотности энергии.

[jlecter]

DimaM в сообщении #968688 писал(а):

Их вклад мал по сравнению с барионами.

Как это понимать? Некоторые участники говорят, что, например, реликтовый фон заполняет все пространство. А теперь, оказывается, что его вклад ничтожно мал.

[DimaM]

jlecter в сообщении #968693 писал(а):

Как это понимать? Некоторые участники говорят, что, например, реликтовый фон заполняет все пространство. А теперь, оказывается, что его вклад ничтожно мал.

Я ж дальше написал, как это понимать: по средней плотности энергии и ее доле в средней суммарной плотности.

[jlecter]

DimaM в сообщении #968698 писал(а):

Я ж дальше написал, как это понимать: по средней плотности энергии и ее доле в средней суммарной плотности.

Приведу пример. Космологическая постоянная (темная энергия) имеет ничтожно малое значение в каждой точке пространства. Но в космологических масштабах, оказывается, она составляет почти 70 процентов всей энергии Вселенной. Тут твердили, что электромагнитное излучение тоже занимает все пространство. И у него тоже есть некая средняя энергия, которая больше той ничтожной энергии, которая есть у космологической постоянной. Как же получается, что одна образует собой львиную долю всей энергии Вселенной, а другая (электромагнитное излучение) малую часть?

[DimaM]

jlecter в сообщении #968704 писал(а):

Тут твердили, что электромагнитное излучение тоже занимает все пространство. И у него тоже есть некая средняя энергия, которая больше той ничтожной энергии, которая есть у космологической постоянной.

Последнее утверждение неверно. Не больше, а меньше, причем значительно.

[jlecter]

DimaM в сообщении #968708 писал(а):

Последнее утверждение неверно. Не больше, а меньше, причем значительно.

То есть ЭМ излучение, заполняющее все пространство, каждую ее точку, имеет намного меньшую энергию, чем ничтожно малая космологическая постоянная?
Тогда почему мы непосредственно можем изучать ЭМ излучение на всех частотах, а уловить темную энергию не в состоянии?

[DimaM]

jlecter в сообщении #968713 писал(а):

То есть ЭМ излучение, заполняющее все пространство, каждую ее точку, имеет намного меньшую энергию, чем ничтожно малая космологическая постоянная?

Да.

jlecter в сообщении #968713 писал(а):

Тогда почему мы непосредственно можем изучать ЭМ излучение на всех частотах, а уловить темную энергию не в состоянии?

Потому что ЭМ-излучение взаимодействует с нами электромагнитно, а ТЭ - исключительно гравитационно.

[Munin]

jlecter в сообщении #968616 писал(а):

По данным космической обсерватории "Планк" мир состоит на 4,9 % из обычного вещества, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии.
Во вкладе обычного вещества электромагнитное излучение и нейтрино тоже входят?

Откройте статьи отчётов о результатах Планка, там всё аккуратно расписано.

Вы же не "инвалид умственного труда", гуглить не умеющий?

[thorin]

DimaM в сообщении #968715 писал(а):

Да.

Есть мнение, что космологическая постоянная это энергия физического вакуума. Как то не сходится: энергия вакуума ЭМ поля больше энергии его возбуждений

[Munin]

thorin в сообщении #968752 писал(а):

Как то не сходится: энергия вакуума ЭМ поля больше энергии его возбуждений :shock:

Это как раз обычное дело. Хотя поначалу и удивительно.

[thorin]

jlecter в сообщении #968713 писал(а):

То есть ЭМ излучение, заполняющее все пространство, каждую ее точку, имеет намного меньшую энергию, чем ничтожно малая космологическая постоянная?

DimaM в сообщении #968715 писал(а):

Да.

Вот, например, говорится про ЭМ излучение, якобы "заполняющее все пространство". А скажите, пожалуйста, оно присутствует даже в атомном ядре, между кварками? То же и про реликтовое излучение: ведь фотоны не столь малы, чтобы они могли находиться в столь малом объеме.

[Munin]

thorin в сообщении #969496 писал(а):

Вот, например, говорится про ЭМ излучение, якобы "заполняющее все пространство". А скажите, пожалуйста, оно присутствует даже в атомном ядре, между кварками?

Да.

thorin в сообщении #969496 писал(а):

То же и про реликтовое излучение: ведь фотоны не столь малы, чтобы они могли находиться в столь малом объеме.

Фотоны точечные.

Фотоны - это квантовые частицы. Электромагнитная волна, занимающая большое пространство (не меньше чем длина волны $\lambda$ - для оптики это микрометры (микроны), а для реликта миллиметры), играет для фотона роль волновой функции - то есть, распределения вероятности в пространстве, где фотон можно обнаружить, а где нельзя. Если взять маленькую область пространства, то на неё придётся малая часть волны и малая вероятность обнаружения - но всё-таки ненулевая. А сам фотон точечный.

[thorin]

Munin в сообщении #969557 писал(а):

Фотоны - это квантовые частицы. Электромагнитная волна, занимающая большое пространство (не меньше чем длина волны $\lambda$ - для оптики это микрометры (микроны), а для реликта миллиметры), играет для фотона роль волновой функции - то есть, распределения вероятности в пространстве, где фотон можно обнаружить, а где нельзя. Если взять маленькую область пространства, то на неё придётся малая часть волны и малая вероятность обнаружения - но всё-таки ненулевая. А сам фотон точечный.

А я то думал, что ЭМ излучение, ЭМ волны это нечто реальное, то есть нечто физическое, а не просто функция вероятности нахождения точечного фотона. Но ведь наши приборы, зрение, все вокруг регистрируем не отдельные фотоны, а именно ЭМ излучение. Как же это понимать?

Или можно сказать, что фотон находится везде, но имеет для каждой точки разные (но ненулевые) вероятности обнаружения? Иными словами, ЭМ волна это некое состояние суперпозиции одного фотона?

-- 27.01.2015, 14:19 --

Munin в сообщении #969557 писал(а):

где фотон можно обнаружить, а где нельзя.

А есть такие области пространства, где фотон нельзя обнаружить? И что это за области?

[Munin]

thorin в сообщении #969584 писал(а):

А я то думал, что ЭМ излучение, ЭМ волны это нечто реальное, то есть нечто физическое, а не просто функция вероятности нахождения точечного фотона.

Разумеется, это нечто реальное, и в то же время функция вероятности нахождения точечного фотона.

thorin в сообщении #969584 писал(а):

Или можно сказать, что фотон находится везде, но имеет для каждой точки разные (но ненулевые) вероятности обнаружения? Иными словами, ЭМ волна это некое состояние суперпозиции одного фотона?

Можно так сказать.

thorin в сообщении #969584 писал(а):

А есть такие области пространства, где фотон нельзя обнаружить? И что это за области?

Там, где волны нет. Например, в точке ослабляющей интерференции, или просто в тени (на самом деле, это одно и то же).