Вопрос о многомерных пространствах

[Munin]

MEGAWOLT в сообщении #967779 писал(а):

Тогда и массу тоже :facepalm:

Для того, чтобы дефинировать наблюдателя и вычислить скорость течения времени для него - нет, не надо.

мат-ламер в сообщении #967781 писал(а):

Тут ещё надо очень аккуратно придать смысл слову "будущее".

Это всё сделано. Читайте учебники. Не фантазируйте о велосипедах, к тому же называя их другими словами.

[epros]

мат-ламер в сообщении #967781 писал(а):

bondkim137 в сообщении #967500 писал(а):

я не совсем точно сказал. попав в ЧД можно будет увидеть будущее своей вселенной

Тут ещё надо очень аккуратно придать смысл слову "будущее". И может быть обозначить этот смысл другими словами.

Это просто бессмысленно сообщение или Вы реально не поняли, что в теории относительности называют будущим?
Кстати, вот эту фразу:

bondkim137 в сообщении #967500 писал(а):

попав в ЧД можно будет увидеть будущее своей вселенной при сопротивлении падению в сингулярность.

я перевожу так: Если сразу после прохождения горизонта развернуться и начать двигаться в обратном направлении с максимально возможной скоростью (фактически это означает - оставаться на горизонте), то можно увидеть практически любое будущее практически любого внешнего наблюдателя. Разумеется, от падения в сингулярность это всё равно не спасёт.

[Munin]

Зачем такие трудности? Можно и оставаясь снаружи от чёрной дыры, спокойно увидеть будущее :-)

Только обычно подразумевается "увидеть из какой-то точки пространства-времени", а не "отсюда можно уехать туда, где это будет видно".

[epros]

Могу только предположить, что автор вопроса не хочет ждать несколько десятков миллиардов лет и готов претерпеть экстремальные ускорения, чтобы увидеть всё в считанные часы.

[мат-ламер]

bondkim137 в сообщении #967500 писал(а):

Munin в сообщении #536268 писал(а):

bondkim137 в сообщении #536214 писал(а):

* Но при этом довольно легко можно наблюдать свою вселенную (а может и не только свою) в другое время - как в прошлом, так и будущем.

Это ошибка (причём популярная среди популяризаторов, почему-то). Будущее наблюдать нельзя, это легко видно по диаграммам, например, Эддингтона-Финкельштейна или Крускала-Секереша. Другую вселенную можно, если она там есть.

Так можно наблюдать будущее или нет? Я понимаю слово "будущее" так. Приближаясь к горизонту чёрной дыры и ещё не достигнув его (и не сопротивляясь падению), можно увидеть (теоретически) любое событие во Вселенной (произошедшее позже начала падения). (Термину "позже" тут тоже надо придать необходимую строгость. Я думаю это очевидно).

-- Вс янв 25, 2015 13:20:49 --

Munin в сообщении #967809 писал(а):

мат-ламер в сообщении #967781 писал(а):

Тут ещё надо очень аккуратно придать смысл слову "будущее".

Это всё сделано. Читайте учебники. Не фантазируйте о велосипедах, к тому же называя их другими словами.

Постите, что почитать конкретно по данному вопросу? Может я не правильно понимаю слово "будущее"?

[aa_dav]

мат-ламер в сообщении #968002 писал(а):

Приближаясь к горизонту чёрной дыры и ещё не достигнув его (и не сопротивляясь падению), можно увидеть (теоретически) любое событие во Вселенной

Не сопротивляясь падению похоже что нет. По крайней мере в плоском случае такого не получается сразу же и по довольно очевидным причинам.
А вот сопротивляясь падению - да. Опять таки, в плоском случае - несомненно. Но тут затраты энергии астрономические сразу же вылазят, собственно, бесконечные, если захочется увидеть всю бесконечность. Да и в неплоском случае вариации всякие есть насчёт "раздувающейся с ускорением" вселенной - тогда тоже всё не увидите.

[Munin]

epros в сообщении #967990 писал(а):

Могу только предположить, что автор вопроса не хочет ждать несколько десятков миллиардов лет и готов претерпеть экстремальные ускорения, чтобы увидеть всё в считанные часы.

А я могу предположить, что автор ответа просто ляпнул глупость.

-- 25.01.2015 12:47:59 --

мат-ламер в сообщении #968002 писал(а):

Так можно наблюдать будущее или нет?

Нет, нельзя. И это известно любому, кто прочитает о чёрных дырах хотя бы базовые сведения. Достаточно познакомиться со структурой пространства-времени шварцшильдовской чёрной дыры в координатах Эддингтона-Финкельштейна (наиболее наглядных для этих задач).

мат-ламер в сообщении #968002 писал(а):

Постите, что почитать конкретно по данному вопросу?

Вам - сначала СТО.
По СТО:

Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени. Главы 1 или 1-2 (здесь это не принципиально).
Ландау, Лифшиц. Теория поля. Главы 1-5 (быстрое введение).
Лучше даже, может быть, в обратном порядке: сначала формулы, а потом геометрические иллюстрации к ним.

Дальше можно сразу читать про чёрные дыры в координатах Эддингтона-Финкельштейна. Например:

Пенроуз. Структура пространства-времени. Главы 9-10 (пропуская всю предыдущую книгу!).

Вы ещё ничего не будете понимать в ОТО, но поймёте в общих чертах, как устроена чёрная дыра, её горизонты и причинная структура.

Книги перечисленны по "И", а не по "ИЛИ", то есть, читать их надо все, а не какие-то выборочно.

-- * * * * * * * * * * --

aa_dav
В любом случае, это не тот смысл слов "увидеть будущее", который принято использовать. Повторяю, для этого достаточно просто жить в той точке, где находишься, и не летать ни к каким чёрным дырам.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #968009 писал(а):

Вам - сначала СТО.

Спасибо. Я понял, где затупил. Предполагая, что космонавт, путешествующий к центру чёрной дыры, перед горизонтом для нас замрёт навечно, я думал что пущенный вслед с любым запозданием световой луч его догонит (а как же, его скорость относительно космонавта равна скорости света). Однако же нет. Для нас он его не догонит. Для себя может и догонит, только где-то там в сингулярности.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #968792 писал(а):

Для себя может и догонит, только где-то там в сингулярности.

И это начиная с некоторого момента неверно.

мат-ламер в сообщении #968792 писал(а):

Я понял, где затупил.

А что надо всё-таки всерьёз проштудировать учебник, вы не поняли? Жаль...

[MEGAWOLT]

Munin в сообщении #967809 писал(а):

Для того, чтобы дефинировать наблюдателя и вычислить скорость течения времени для него - нет, не надо.

ОТО
Вычислить скорость течения времени для точки можно по скорости перемещения точки ОТНОСИТЕНЬНО ГРАВИТАЦИОННЫХ ПОЛЕЙ в которых она претерпевает напряжение, а эти поля вызваны МАССОЙ. Просто привычка жить и считать всё относительно Земли

[Munin]

MEGAWOLT
Ранее вы уже задали точку, в которой производится измерение:

MEGAWOLT в сообщении #967545 писал(а):

В каждой точке пространства различное напряжение полей а значит различное течение времени, а для точки наблюдателя оно одно - собственное

Если точка известна, то дополнительно никаких масс задавать не надо.

[MEGAWOLT]

Munin в сообщении #969180 писал(а):

Если точка известна, то дополнительно никаких масс задавать не надо.

По ОТО , кстати по которой ограничивается распространения сил тяготения (которые силами то и не являются) ограничивается скоростью света(!!!!) масса есть сила А, хотя масса и вытекает из пропорции к ИМПУЛЬСУ!

[Munin]

Я не знаю, что такое "ОТО ", о которой вы говорите, а в ОТО ваши утверждения неверны.

[MEGAWOLT]

Munin в сообщении #969604 писал(а):

Я не знаю, что такое "ОТО ", о которой вы говорите, а в ОТО ваши утверждения неверны.

ОТО - Общая Теория Относительности. Из-за постулата, что якобы всё распространяется со скоростью света, и ни что не может её превзойти, при наблюдении космических объектов образуется мнение о "тёмных материях и энергиях", так как вселенная ведёт себя так, что якобы нарушается постулат Эйнштейна, и гравитация распространяется по классической теории - мгновенно. Ищут гравитон чтоб втолкнуть гравитацию со всей "темнотой" в ОТО, или теоретики создают скрытые измерения, в теории струн их по-моему уже 16

[Someone]

MEGAWOLT в сообщении #971090 писал(а):

ОТО - Общая Теория Относительности. Из-за постулата, что якобы всё распространяется со скоростью света

Нету такого постулата. Ни в СТО, ни в ОТО. Остальное — тоже бред.