Как разбираться в происходящих событиях?

[Adventor]

Мне до сих пор остается совершенно непонятным происходящее в многострадальной Украине. В сообщениях о потерях сомневаться не приходиться, а вот в всевозможных заявлениях -- приходиться. Все эти двусторонние обвинения и отрицания. Как выделять где факты, а где нет?

Как подходить к анализу информации?

[Vladimir-80]

Cui prodest?

[mustitz]

Те же принципы, что и в море научной информации. Самому все проверить не хватит жизни. С другой стороны, можно ориентироваться на реакцию мировых политиков, которые имеют гораздо более информамированы в данном вопросе, имеют свои каналы получения и проверки достоверности инфрмации. Особенно в странах, где неверный шаг может стоить политическое карьеры. Опционально можно бегло просмотреть украинские форумы, так сказать мнение людей, которых это так или иначе затронуло.

[Vladimir-80]

mustitz в сообщении #966706 писал(а):

бегло просмотреть украинские форумы

Отсеивать пропаганду и неадекватов устанете, пожалуй...
Это ко многим форумам применимо, а в данном контексте - во сто крат...

[mustitz]

Vladimir-80 в сообщении #966707 писал(а):

Это ко многим форумам применимо, а в данном контексте - во сто крат...

Я бы больше ориентировался на городские форумы, и на мнение участников, которые были достаточно активны до начала событий.

[Pavlovsky]

Adventor в сообщении #966690 писал(а):

Как подходить к анализу информации?

Прежде всего полностью игнорировать информацию из ненадежных источников. Анализировать подобную информацию, что там правда, а что ложь неэффективное мероприятие.

[Adventor]

Vladimir-80 в сообщении #966697 писал(а):

Cui prodest?

Если я верно понял значение этого выражения, то это обвинение в мой адрес, что я выношу на обсуждение вопрос с каким-то другим намерением, нежели которое представлено прямой постановкой вопроса.

Если же я понял неверно, второй вариант что это позыв к тому, что виновник часто может быть определен по приобретаемой выгоде. Это вроде как именуется мотивом. Не совсем понимаю как это можно соотносить с исходным вопросом.

[Pavlovsky]

mustitz в сообщении #966706 писал(а):

ориентироваться на реакцию мировых политиков

Ни в коем случае. Политики манипулируют информацией в собственных целях. Не верьте, что говорят Путин, Меркель, Обама, Жириновский, Немцов и т.п. Владение информацией им позволяет ложь замаскировать под правду.

[Adventor]

Pavlovsky в сообщении #966715 писал(а):

Adventor в сообщении #966690 писал(а):

Как подходить к анализу информации?

Прежде всего полностью игнорировать информацию из ненадежных источников. Анализировать подобную информацию, что там правда, а что ложь неэффективное мероприятие.

А что тогда такое надежный источник? Я не думаю что верно руководствоваться авторитетом.

[atlakatl]

Pavlovsky в сообщении #966715 писал(а):

Прежде всего полностью игнорировать информацию из ненадежных источников.

Остаётся найти рейтинг "надёжности". Дальше просто. Читая только "самый-самый", мы имеем единую и бесспорную точку зрения по любому вопросу.
Знакомиться с несколькими "надёжными" опасно: точки зрения там могут оказаться противоречащими.

[Adventor]

mustitz в сообщении #966706 писал(а):

Опционально можно бегло просмотреть украинские форумы, так сказать мнение людей, которых это так или иначе затронуло.

Форумы с точки зрения информации это вообще несерьезно, на мой взгляд. Что там написано под тем или иным аккаунтом. Речь идет о рассмотрении подаваемой информации в новостных источниках.

[Vladimir-80]

Adventor в сообщении #966716 писал(а):

Если я верно понял значение этого выражения, то это обвинение в мой адрес

Ни в коем случае! Это предложение оценивать события по результатам, в том числе и по долгосрочным, и по глобальным. Украинские события - это поле реализации интересов сил, которые находятся не только на Укрине, и живут не только сегодняшним днём. Если подходит к вопросу с учётом этих особенностей, то есть шанс отыскать правду. Но тут есть проблема недостатка информации.

[Pavlovsky]

atlakatl в сообщении #966720 писал(а):

бесспорную точку зрения

Точка зрения это не информация. Свое ИМХО надо иметь, а не юзать чужие.

-- Чт янв 22, 2015 15:30:34 --

atlakatl в сообщении #966720 писал(а):

Остаётся найти рейтинг "надёжности"

Трудный вопрос. 100% надежных источников не существует. Ну прежде всего выбросить каналы информации, которые врут как сивый мерин и не раз на этом попадались.

-- Чт янв 22, 2015 15:32:17 --

Еще не доверять посредникам. Надо искать первоисточник инфорамции.

-- Чт янв 22, 2015 15:35:35 --

Adventor в сообщении #966721 писал(а):

Форумы с точки зрения информации это вообще несерьезно, на мой взгляд.

Не согласен. Если, на проффесиональном форуме есть для вас авторитетный коллега, именно как специалист в избранной области. То вряд ли он будет гнать пургу скажем по политическим вопросам.

[Adventor]

Pavlovsky в сообщении #966727 писал(а):

Adventor в сообщении #966721 писал(а):

Форумы с точки зрения информации это вообще несерьезно, на мой взгляд.

Не согласен. Если, на проффесиональном форуме есть для вас авторитетный коллега, именно как специалист в избранной области. То вряд ли он будет гнать пургу скажем по политическим вопросам.

Это да, но одно дело -- получать информацию от давно знакомого на форуме человека (пусть будучи и не знакомым лично), другое -- читать форум незнакомых людей. Но в любом случае, трудно сослаться на такой источник.

[Aritaborian]

Pavlovsky в сообщении #966727 писал(а):

Если, на проффесиональном форуме есть для вас авторитетный коллега, именно как специалист в избранной области. То вряд ли он будет гнать пургу скажем по политическим вопросам.

Да запросто.