Может ли свет двигаться по инерции?

[Nemiroff]

Denis Russkih в сообщении #966463 писал(а):

Или с Земли его движение вдоль оси ординат будет выглядеть медленнее, чем с ракеты?.. Но ведь скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчёта, в этом её фишка... Как же так?

По оси ординат медленнее, по оси абсцисс быстрее. Скорость постоянна — это ж не значит, что я свет вбок запустить не могу.

[g______d]

Denis Russkih в сообщении #966463 писал(а):

Вот мне и интересно, как же такое может быть в варианте а), что в разных системах отсчета исход боя получается разным? :)

Я не понимаю, что такое вариант а) или б). Есть только один правильный вариант: взяли ситуацию, при которой оба корабля неподвижны и один пуляет в другого, и применили к ней преобразование Лоренца.

[venco]

Denis Russkih, нарисуйте чуть-чуть ствол пушки (лазерной или другой - не важно). А теперь прикиньте, что то, что вылетело, перед этим летело в стволе, и должно продолжить движение точно в том же направлении.

[g______d]

Denis Russkih в сообщении #966463 писал(а):

в разных системах отсчета исход боя получается разным? :)

Не получается разным. Это принцип более базовый, чем преобразования Лоренца, и они не могут его нарушить. Следовательно, если Вы получили его нарушение, Вы неправильно применили преобразования Лоренца. Дальше есть 2 варианта: поверить или выучить преобразования Лоренца и найти ошибку.

[Someone]

Вложение:

CTO-aberr-1.gif [ 4.97 Кб | Просмотров: 2265 ]

Об аберрации света забыли.
Слева — рисунок для ИСО, в которой источник импульса покоится. Красные точки показывают положение импульса через равные промежутки времени.
Справа — рисунок для ИСО, в которой источник импульса движется. Красные точки показывают положение импульса через такие же промежутки времени, как и на левом.
Если импульс длинный, то он будет выглядеть как в случае б).

[Nemiroff]

Короче, Denis Russkih, вы же знаете, что при броске мячика с ракеты скорости складываются каким-то страшным образом с корнями, упоминанием Лоренца, всякими $\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}$ и тому подобным? Свет ничем не хуже. Скорость света так же складывается со скоростью источника по тем же формулам. При этом её модуль не меняется, а направление вполне себе может.

[venco]

Nemiroff в сообщении #966473 писал(а):

Короче, Denis Russkih, вы же знаете, что при броске мячика с ракеты скорости складываются каким-то страшным образом с корнями, упоминанием Лоренца, всякими $\sqrt{1-\dfrac{v^2}{c^2}}$ и тому подобным?

Denis Russkih, как, впрочем, и многие другие, не любит лёгких путей. Ишь, чего выдумали - формулы использовать!

[Denis Russkih]

Nemiroff в сообщении #966466 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #966463 писал(а):

Или с Земли его движение вдоль оси ординат будет выглядеть медленнее, чем с ракеты?.. Но ведь скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчёта, в этом её фишка... Как же так?

По оси ординат медленнее, по оси абсцисс быстрее. Скорость постоянна — это ж не значит, что я свет вбок запустить не могу.

Значит, с точки зрения землян, ракета запускает свет вбок, а не прямо? Излучатель, с точки зрения землян, торчит строго перпендикулярно направлению движения ракеты, но при этом свет из него выходит под углом к направлению движения ракеты?.. Я правильно понял?

g______d в сообщении #966467 писал(а):

Есть только один правильный вариант: взяли ситуацию, при которой оба корабля неподвижны и один пуляет в другого, и применили к ней преобразование Лоренца.

А если взять другую ситуацию, с точки зрения землян, например? Или СТО это запрещает?

venco в сообщении #966475 писал(а):

Denis Russkih, как, впрочем, и многие другие, не любит лёгких путей. Ишь, чего выдумали - формулы использовать!

Я бы и рад их использовать, но для этого их надо сначала выучить. :) Это очень интересно и полезно, но жизнь, увы, коротка, а у меня немало и других интересов, помимо физики. Поэтому я считаю, что разумнее сразу обратиться к людям, уже знающим нужные формулы.

Должен уточнить, что я не продвигаю никаких альтернативных идей. Согласен принять чёткий недвусмысленный ответ как факт. Ответ я уже получил: насколько я понимаю, с точки зрения физики верным является вариант б). Всё, что мне теперь нужно, это понять, как такое возможно. :) Хотя бы составить в голове какие-то образы, приблизительно описывающие ситуацию.

Сейчас моё воображение пасует перед следующей картиной: с точки зрения землян, излучатель на борту ракеты торчит строго перпендикулярно направлению её движения, но при этом свет из него исходит под углом к направлению движения ракеты, причём наклонён этот луч вперёд по направлению движения... Как такое может быть? Я не отрицаю, что это возможно, просто не понимаю, почему так? Как такое может быть?

[Someone]

Denis Russkih в сообщении #966486 писал(а):

Сейчас моё воображение пасует перед следующей картиной: с точки зрения землян, излучатель на борту ракеты торчит строго перпендикулярно направлению её движения, но при этом свет из него исходит под углом к направлению движения ракеты... Как такое может быть?

Ну вы на картинку-то посмотрите повнимательнее. Свет ведь сначала внутри "ствола" распространяется и движется вбок вместе со "стволом". Поэтому у него боковая составляющая скорости есть.

[Nemiroff]

Denis Russkih в сообщении #966486 писал(а):

Как такое может быть?

Ну а если это пушка ядром стреляет? Такое может быть?

[Denis Russkih]

Someone в сообщении #966493 писал(а):

Свет ведь сначала внутри "ствола" распространяется и движется вбок вместе со "стволом". Поэтому у него боковая составляющая скорости есть.

Тогда не совсем понятно, почему с точки зрения самой ракеты свет продолжает удаляться от излучателя со скоростью света в вакууме. Это из-за замедления времени в ракете? Поэтому она не замечает, что свет "тормозит" вдоль оси ординат?

[venco]

Denis Russkih в сообщении #966503 писал(а):

Someone в сообщении #966493 писал(а):

Свет ведь сначала внутри "ствола" распространяется и движется вбок вместе со "стволом". Поэтому у него боковая составляющая скорости есть.

Тогда не совсем понятно, почему с точки зрения самой ракеты свет продолжает удаляться от излучателя со скоростью света в вакууме. Это из-за замедления времени в ракете?

Почти. На самом деле наоборот - замедление времени в ракете из-за того, что свету приходится лететь по диагонали.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #966405 писал(а):

Попытки рассуждать логически — не привели ни к чему, кроме перегрева мозга.

Надо читать учебники.

Denis Russkih в сообщении #966422 писал(а):

В настоящее время — в основном через самостоятельные рассуждения и читая форумы. :)

Не пойдёт.

Чтобы самостоятельно рассуждать - нужно иметь, над чем рассуждать (знания), и уметь рассуждать (навыки). Первое получается из учебников и лекций (а не из форумов, и даже не из Викимусорки), второе - набирается опытом решения задач.

мат-ламер в сообщении #966430 писал(а):

Только по правилам форума не разрешается давть ответы на простые учебные задачи.

Я сомневаюсь, что месье мат-ламер знает ответ на эту действительно простую учебную задачу... Понты кидать - это он умеет.

arseniiv в сообщении #966436 писал(а):

Первая картинка выглядит правильно, а вторая — неправильно.

А вы-то сами решили эту простую учебную задачу? Или только на "выглядит" полагаетесь?

-- 21.01.2015 23:38:47 --

Denis Russkih в сообщении #966503 писал(а):

Тогда не совсем понятно, почему с точки зрения самой ракеты свет продолжает удаляться от излучателя со скоростью света в вакууме.

Потому что скорость света - она только по величине должна быть равна $c,$ а по направлению может "поворачиваться".

[Corund]

Denis Russkih в сообщении #966486 писал(а):

Значит, с точки зрения землян, ракета запускает свет вбок, а не прямо? Излучатель, с точки зрения землян, торчит строго перпендикулярно направлению движения ракеты, но при этом свет из него выходит под углом к направлению движения ракеты?.. Я правильно понял?

Оцените, сколько времени потребуется свету дойти от разных частей ракет и пушек до земного наблюдателя - действительно ли они видят такую странную картину? :)

[Pavia]

А я думал куда Munin пропал. Товарищ Munin всё верно пишет. Откуда тут только советчиков, которые ничего не понимают в физике?!
Denis Russkih Интересный вопрос у вас. Вам надо прочитать учебник, там ответ на ваш вопрос дан прямым текстом. Даже рассуждать не надо.

Сам только что прочитал учебник. Суть вроде уловил, но не все выкладки очевидны придётся видимо перечитать внимательно.

Munin в сообщении #966508 писал(а):

Потому что скорость света - она только по величине должна быть равна $c,$ а по направлению может "поворачиваться".

"поворачивается" - в смысле меняется доплеровское смещение при ортогональных измерениях?