Вопрос про корреляцию

[provincialka]

ewert
Вам не кажется, что мы подсказываем ТС малейший шаг? Может, он что-то и сам сделает?

[MestnyBomzh]

Ага, ничем.
$3D (\xi-1) = 3 M [(\xi-1) ^2] - 3 (M[\xi-1])^2 \Leftrightarrow -3 M [(\xi-1) ^2] = -3D (\xi-1)+3 (M[\xi-1])^2 =- 3D (\xi) +3 (M[\xi] - 1)^2$

[provincialka]

Это вы мою рекомендацию использовали? Верно, конечно, но вы не учли, что $M\xi=1$. Лучше подумайте над

ewert в сообщении #965790 писал(а):

MestnyBomzh в сообщении #965784 писал(а):

Окей, получим: $-3M[(\xi-1)^2]$. Но здесь тоже нужно же вытаскивать дисперсию

А это по определению ровно она и есть, только чуть-чуть умноженная.

[MestnyBomzh]

Если по определению: $-3D(\xi) = -3D(\xi-1)= -3M[(\xi-1)^2] + 3 (M[\xi-1])^2$, причем, так как $M[\xi = 1] : -3D(\xi) = 3M[(\xi-1)^2]$
Но это я, фактически, переписал прошлое выражение.

[provincialka]

А каково определение? Как раз $D\xi=M[(\xi-M\xi)^2]=M[(\xi-1)^2]$

[MestnyBomzh]

Хмм.. Не пользовались даже таким ни разу на практике. Если где и было, то только одних из первых лекциях по случайным величинам. Ладно, спасибо, будем знать

[ewert]

MestnyBomzh в сообщении #965868 писал(а):

Хмм.. Не пользовались даже таким ни разу на практике.

Значит, вы тоже попали. Под оптимизацию рабочих программ. Как раз на практике-то отрабатывать и исходное определение, и то самое следствие, и в каких задачах что уместно, а в каких нет -- это святое.

[provincialka]

Я веду в основном у нематематиков. Но мы обязательно берем табличку распределения дискретной величины и считаем двумя способами. И вот -- хоп -- получается одно и то же. Собственно, в определении виден смысл дисперсии как меры рассеяния вокруг среднего.

[ewert]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #965879 писал(а):

и считаем двумя способами. И вот -- хоп -- получается одно и то же.

Мы не настолько дотошны (в смысле я -- на дотошность времени и раньше не было). Однако обязательно перед подходом к весу взвешиваем -- какой способ в данной задачке смотрится более перспективным. Исходя из неких общих свойств задачки.

[ИСН]

MestnyBomzh в сообщении #965868 писал(а):

Ладно, спасибо, будем знать

А до этого момента, пользуясь словом "дисперсия", Вы что под ним подразумевали?

[provincialka]

(to ewert)

ewert в сообщении #965882 писал(а):

Мы не настолько дотошны (в смысле я -- на дотошность времени и раньше не было). Однако обязательно перед подходом к весу взвешиваем -- какой способ в данной задачке смотрится более перспективным. Исходя из неких общих свойств задачки.

Да это не дотошность, а безысходность. То, что вы предлагаете, моим "медицинским кибернетикам", а тем более "регионоведам" разной ориентации (в смысле, западным и восточным) -- совершенно не по зубам. А так, вроде чего-то посчитали, получили моральное удовлетворение. Лишний раз термин повторили. По-бедности-с.

[ewert]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #965886 писал(а):

получили моральное удовлетворение.

нечаянно прочитал как "нормальное удовлетворение", т.е. удовлетворение после многократного усреднения.

А так -- как минимум одну-две задачки (на примерно каждую вторую тему) мы тоже решаем, конечно, разными способами. После чего в следующих уже можем попытаться выбрать способ решения осознанно, как минимум попытаться. И Вы знаете -- несколько человек из группы (не большинство, конечно, но несколько) обычно подхватывают эти попытки охотно; с переменным успехом, но -- охотно.

Ну, правда, я читаю/веду не у манагеров, а у инженеров.