Лженаука и борьба с ней

[Magoga]

Munin в сообщении #965046 писал(а):

В то же время, когда речь идёт о настоящем бреде, все с ним ознакомившиеся вполне единодушны в этой оценке

Слишком субъективно. Я в этом убедилась... К физике или математике это часто не имеет отношения: расчёты не используются и не принимаются в качестве аргументов. Критикуемый не оправдается, даже если скажет, что это - лишь математическая задачка.

[Grigorich]

Munin в сообщении #965683 писал(а):

А чего ж тогда про эту спрашивали? И чего ж тогда обещались сами высказаться?

Эмоции. Я - то лишь пару лет как хоть что-то узнал и не сразу оценил свою отсталость
А по поводу "обещался высказаться", так ведь по прошествии времени и по принципу
Ходжи Насреддина либо ишак сдохнет, либо эмир умрёт.
Впрочем, пока перевариваю высказывание о возможности теории супер струн: объяснить может всё, предсказать не может ничего.

[Tall]

Magoga в сообщении #964660 писал(а):

Непонятно, кому адресованы их высказывания: специалисты в их указаниях не нуждаются, а для «профанов» это выглядит как слова одних авторитетов против слов других авторитетов (критикуемые «лжеучёные» часто имеют много регалий).
Опыт считался критерием истины, но, как видно из эпопеи с Петриком, теперь и опытам нельзя доверять.

Забавно. Ключевым словом в отличии науки от лженауку является "ложь". Наука - поиск истины, лженаука - ложь, замаскированная под истину. Лжеученых используют много приемов (в основном интуитивных) чтобы в глазах некомпетентным людей выглядеть подобно авторитетам. Многие регалии лжеученых - фальшивые регалии, академии лжеученых - фальшивые академии, опыты лжеученых - фальшивые опыты.
А откуда берется вывод, что из-за лжи какого-то очередного проходимца испортилось понятия опыта? Ведь от произношения слов реальность не меняется. Такое впечатление возникает, будто вы хотите нас обмануть "спрятав" заведомо неверный вывод в куче слов. Думаете, что никто не заметит, как вы соврали, приравняв опыт и ложь только на основании того, что кто-то назвал свою ложь опытом? Великолепно. Извините, но от того, что кто-то соврал, опыт не перестал быть критерием истины.[/quote]

[Magoga]

Tall в сообщении #965878 писал(а):

А откуда берется вывод, что из-за лжи какого-то очередного проходимца испортилось понятия опыта? Ведь от произношения слов реальность не меняется.

Удивительно, что Вы меня так поняли... Конечно, изменились не законы природы, а порядки в обществе.

Я говорю о том, что если ссылаются на опыты и экспертизы, этому уже нельзя доверять. Может случиться так, что нельзя будет доверять и учебникам, и "настоящим" академикам (в гуманитарных - уже нельзя!).

Изменилась вся идеология: вместо идеи распространения знаний - идея конкуренции, в которой сдерживание развития других и враньё - подходящие приёмы... Оказывается, с 70-х годов на международном уровне обсуждаются темы "избытка рациональности", сдерживания прогресса и т.п. Много всякой другой бяки... "Польза заблуждений"... Фашистские теории... Почти действует принцип "каждый должен знать лишь то, что необходимо для выполнения его функций"...

[arseniiv]

Magoga в сообщении #965897 писал(а):

Конечно, изменились не законы природы, а порядки в обществе.

Это всё слова. Доля невежд, шарлатанов и всяких их совмещений была всегда.

Magoga в сообщении #965897 писал(а):

Может случиться так, что нельзя будет доверять и учебникам, и "настоящим" академикам

А может случиться так, что из космоса прилетит кирпич. Опять же, давно существуют книги, имеющие где-то в описании слово «учебник», не являющиеся учебниками, и подобные. Является ли книга учебником, определяется объективно (как и является ли что-то экспериментом, с чем здесь уже разобрались). А доверять или не доверять академикам вне зависимости от контекста — это просто глупо, какой ни выбрать вариант: важно, не кто говорит, а что говорится. Конечно, люди имеют тенденцию меняться медленно, так что словам одних по некоторым темам более-менее можно доверять — но не слепо верить (в конце концов, даже в лучшем случае возможны ошибки и невозможность их вовремя исправить), а наука как раз слепо верить и не требует, и даже требует не.

[Magoga]

arseniiv, представьте себе условия существования тех, кто в это не поверит и будет говорить об этом... Можно изъять или дискредитировать информацию, которая позволит усомниться в "истинности" официального учения...

Цитата:

важно, не кто говорит, а что говорится

К великому сожалению, это уже не работает. Почитали бы, например, как меня тут уламывали скопом отказаться от идеи релятивистского сложения скоростей...

Многие откровенно говорят: "нужна слепая вера. Высшие должны руководить низшими. Мы лучше знаем, во что народу полезно верить".

Уже сейчас в физике действует куча условностей, неписанных правил и всякого "слишком человеческого"... Забудьте о научном мировоззрении: делается всё, чтобы минимизировать влияние науки на мировоззрение! Это распространяется даже на обучение специалистов (благо дело, толкование не влияет на расчёты по готовым формулам)...

[arseniiv]

Нда, сколько вам ни отвечай, ерунда не заканчивается…

[Magoga]

arseniiv, то, что я говорю, соответствует действительности. Или, с чем-то не согласны? Может, попробуете доказать? Или, потребуете веры?

[arseniiv]

Magoga в сообщении #965915 писал(а):

то, что я говорю, соответствует действительности

Смелое заявление.

Magoga в сообщении #965915 писал(а):

Или, с чем-то не согласны? Может, попробуете доказать?

Аргументов уже достаточно приведено. А то, что находятся люди, которые не принимают нормальных доказательств — что ж.

Magoga в сообщении #965915 писал(а):

Или, потребуете веры?

Предмет веры у вас уже есть, и менять вы его, судя по вашим постам, не собираетесь. Даже если бы мне и нужна была от вас вера во что-то, я бы не стал трудиться в таких тяжёлых условиях — выбрал бы кого посговорчивее.

[Magoga]

arseniiv в сообщении #965918 писал(а):

Смелое заявление.

Т.е., сейчас ситуация с лженаукой - такая же, какой была 30 лет назад?

Вы много мне "возражали", но говорили совсем о других вещах - не относящихся к моим высказываниям...

[arseniiv]

Magoga в сообщении #965919 писал(а):

Т.е., сейчас ситуация с лженаукой - такая же, какой была 30 лет назад?

Не подменяйте понятия. Вы писали большей частью о другом; если вы неправы, это не означает, что ситуация с лженаукой такая же, какой была 30 лет назад.

[Magoga]

arseniiv, в чём именно я не права?

Вы писали об объективной стороне, а я - о господствующей субъективности. Есть факты, и есть то, что считается фактами и что требуется признавать фактами...

Мне бы очень хотелось, чтобы была объективность, о которой Вы пишете, но её сейчас нет.

[Munin]

Tall в сообщении #965878 писал(а):

Забавно. Ключевым словом в отличии науки от лженауку является "ложь". Наука - поиск истины, лженаука - ложь, замаскированная под истину.

Нет, более точно: лженаука - ложь, замаскированная под поиск.

Впрочем, кажется, существуют обе разновидности: и якобы-исследования, и якобы-результаты. Вторые - рассчитаны на более дилетантскую публику.

[Magoga]

Munin, не только под поиск, но и под "разоблачение". Они пытаются восстановить заблуждения, которые были отвергнуты в 20 веке (телегония, эфир и т.п.).

arseniiv, попытаюсь так объяснить...

Есть племя папуасов... Объективность для них - такая же, как и для нас, но они об этом не знают. И они думают, что их вождь - самый мудрый человек в мире...

Нам грозит, если не стать такими, то жить в таком окружении!

[iifat]

Видите ли, Magoga, если вам лень разбираться с учебниками, то вы обречены на слепую веру либо слепое неверие. А разница между ними весьма невелика — противоположности сходятся. А для не-слепого отношения — увы, царской дороги в науку как не было во времена Евклида, так и по сей день. Впрочем, можете не верить.