Расширение Вселенной

[Munin]

kira_97 в сообщении #965502 писал(а):

Я неправильно сформулировала: когда притяжение потерпит полное поражение перед отталкиванием

А что значит этот бессмысленный набор слов?

[kira_97]

Munin в сообщении #965595 писал(а):

А что значит этот бессмысленный набор слов?

Космологическая постоянная, ведь, это та же гравитация, только с обратным знаком, так? И есть притяжение. На больших масштабах отталкивающая сила гравитации больше притягивающей. Да?

[Munin]

kira_97 в сообщении #965603 писал(а):

Космологическая постоянная, ведь, это та же гравитация, только с обратным знаком, так?

Нет, не так.

[ratay]

Утундрий: вообще-то событие только в пространстве, не учитывающее время - это нонсенс.

[kira_97]

Munin
А как на счет этого?

kira_97 в сообщении #965381 писал(а):

Можно представить, что в будущем каждая элементарная частица будет заперта в горизонт, не имея никакой связи с остальной Вселенной? Или при космологической постоянной такого "инфляционного" ускорения не будет (это в других сценариях)?

[Утундрий]

ratay в сообщении #965724 писал(а):

событие только в пространстве, не учитывающее время - это нонсенс.

Вы невнимательно прочти оговорку о двух вариантах именования пространства-времени.

[Munin]

kira_97 в сообщении #965760 писал(а):

А как на счет этого?

Вы можете перестать быть фонтаном бессмысленных словосочетаний?

И поймите, наконец, что то, что вы тут по триста раз спрашиваете, - далеко не самое интересное в физике и космологии.

Лекция о космосе в сельском клубе. Лектор:
— Итак, через пять миллиардов лет Солнце погаснет, и все планеты замёрзнут...
Старушка спрашивает с места:
— Через сколько - через сколько?
— Через пять миллиардов.
— Ф-ф-фух, а мне послышалось, через пять миллионов...

[kira_97]

Munin

Вполне нормальный вопрос, при чем тут "далеко не самое интересное"? И заметьте, на этот мой вопрос Вы не отвечали, никто не отвечал. Если вопрос глупый, можно сказать, что он глупый. Если там ошибка, можно указать на нее или просто сказать, что это неправильно. Что тут бессмысленного? Вполне нормальный вопрос.

[ratay]

Утундрий: пусть так, замечание-то, в конце концов, второстепенное.

[arseniiv]

kira_97 в сообщении #965814 писал(а):

Что тут бессмысленного? Вполне нормальный вопрос.

А потом будет ещё вопрос и ещё вопрос, и ещё сто вопросов, и ещё миллион вопросов. Потому что вы не хотите почитать и поотвечать себе самостоятельно.

[Утундрий]

ratay в сообщении #965857 писал(а):

замечание-то, в конце концов, второстепенное.

Так за каким корнеплодом его надо было делать?

P.S. Кстати, Ritatuy, поработайте над своей техникой обращения.

Pphantom:

Замечание за искажение ника.

[Munin]

kira_97 в сообщении #965814 писал(а):

Вполне нормальный вопрос

Вы ошибочно так думаете.

kira_97 в сообщении #965814 писал(а):

Если вопрос глупый, можно сказать, что он глупый.

Ну, считайте, что я сказал, что он глупый. Вы его прекратите задавать, или мы его услышим ещё триста раз?

[ratay]

Да техника как техника, даже без матерных слов и искажений псевдонимов (не люблю я жаргона в принципе).
kira_97, эта тема (и похожие) возникают периодически, разговор идет об одном и том же. Вы посмотрите старые темы и старые сообщения и найдете там все, что в принципе можно найти на форуме (по данному вопросу).

(Оффтоп)

Утундрий, заметьте, я даже недоучкой никого не называл за все время моего присутствия на форуме

[Утундрий]

ratay
Не доходит? Печально.

[ura_sim]

Munin в сообщении #964541 писал(а):

Вам же уже сказали: пространство.
Ещё варианты произнесения того же самого: Вселенная расширяется, расстояния между галактиками увеличиваются

Извините за вторжение. Не первый раз мною замеченное отмечаю. Дискуссии о Вселенной переходят к спорам о сути пространства. Причём всегда налицо разное отображение этого образа.(в аналогии спора о том, что там на небе?) Отсюда и результат поднятия тем - обоюдное удовлетворение в правильности своих суждений, относительно качества знаний оппонента.
Учитывая вышесказанное, вопрос к теме близкий. Лишь для упрощения в объяснении сути вопроса, не рассматривается влияние парадоксов ОТО. Допустим НЕЧТО ускоренно расширяется, и пропорции этого расширения абсолютны. Имеются два наблюдателя. Первый - часть изменяющегося НЕЧТО, отобразить изменение не способный, но получающий информацию от второго. Второй - сторонний и видящий как части этого НЕЧТО ускоренно удаляются друг от друга на определённое расстояние за определённое время.
Справедливо - ли мнение первого наблюдателя, что ускоренно изменяется и та линейка, коей второй наблюдатель это расстояние измеряет?