Как раз обработка серьёзных объёмов информации "закаляет" мозг и позволяет сопротивляться старческому слабоумию. Люди, которые всю жизнь активно учатся и интересуются всем новым, частенько до глубокой старости сохраняют ясный и цепкий ум.
Ни один вундеркинд-математик не стал гением во взрослом возрасте и вообще вундеркинды не добиваются значительных достижений когда вырастают. Если Вы смотрели фильм, про выдающегося математика (в гл. роли Рассел Кроу), так он с ума сошел от своих гениальных способностей в области чисел.
Количество информации, которую может вобрать в себя мозг ограничено. Если мозг может отфильтровывать, реорганизовывать, вовремя удалять ненужную информацию, то это способствует его развитию. А если он просто впитывает в себя, как губка всю подряд поступающую в него информацию, то очень быстро начинаются глюки. Без дефрагментации и очистки не обойтись. Если не верите, попробуйте усвоить хотя бы всю Большую Советсткую Энциклопедию. Проверим на Вас, как это "закаляет" мозг. Одно дело упражняться задачками, а другое - напичкивать мозг чем попало.
-- 18.01.2015, 04:52 --А в чём проблема просто забыть лишнее
Об чем и речь. Смотрите мое сообщение в контексте ответа на: "лично мне хочется верить, что
всё, что мы в нашей жизни когда-либо запоминали, чувствовали, переживали, Где-то (и у Кого-то) откладывается"
Запоминать всё подряд, без разбора - вредно для мозга. А забывать ненужное, лишнее - полезно.
-- 18.01.2015, 05:08 --А если нет? Есть кратковременная и долговременная память, их механизмы различны.
Какой толк от кратковременной памяти? Если через минуту она стирается/обновляется. Как изображение на дисплее, с некоторой частотой.
Если основой синапсов являются нейроны, и нейроны (то же что и транзисторы в оперативной памяти) погибают, то восстановить информацию хранившуюся в долговременной памяти в синапсах, состоящих из заново выстроенных "нейронов-транзисторов" можно только, если она сохранена в полноценном виде еще где-то, в неразрушенных нейронах. По-моему это для мозга расточительно - создавать "зеркальные RAID-массивы".
Я думаю, что люди-"овощи" не могут восстановиться именно поэтому. Даже если их мозг и восстанавливается, то новообразованные синапсы делают их совершенно другими личностями с остаточными фантомными воспоминаниями.
Фантомными, потому что они не связаны с новообразованными синапсами. У новых синапсов основой служит кратковременная память, источником информации для которой являются органы чувств. Но, если человек сможет отключиться от внешнего мира и вспомнить и воспроизвести в уме все переживания прожитой жизни, тогда, наверное, возможно образование синапсов виртуально прожитой жизни. Но информация о прожитом не хранится в таком достоверном виде, как реальное восприятие действительности, поэтому синапсы будут не вполне идентичными.
С одной стороны это справедливо - человеческая личность может быть только одна, никакие клоны не должны иметь возможности воспроизвести или сымитировать её. В этом смысле, один из последних зарубежных фильмов на эту тему, где клонов снабжают точной копией памяти предыдущих личностей, которую считывают у них из глаз, до наступления клинической смерти, чем вроде бы получают бессмертие, страдает недостоверностью. Ну не может личность быть одновременно в двух телах, убивать себя в одном теле, чтобы продолжить существование в другом. Очевидно, что это две разные личности, если они не чувствуют одно и то же и одновременно в двух телах. Если он убивает сам себя, то должен реально умереть, а потом уже проснуться в новом теле. Имитация личности и реинкарнация это не одно и то же.
