Про исчезновение электронов и позитронов

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #963657 писал(а):

Да? А вы откуда знаете?

Да он сам только что оттуда :-)

-- 17.01.2015 20:24:34 --

EngineEnergy в сообщении #963674 писал(а):

До начала появления Вселенной всё-таки существовало НИЧТО.

И ещё один свидетель, сам там был и всё видел и законспектировал :-)

EngineEnergy в сообщении #963674 писал(а):

Абсолютная пустота без пространства и времени

Будто бы у этих слов есть смысл :-)

[arseniiv]

interstellar
Цитатку бы поправили из меня.

[interstellar]

(Оффтоп)

EvilPhysicist в сообщении #963657 писал(а):

Большим Взрывом называется сингулярность в прошлом в определенном классе решений ОТО

Заставляете развивать оффтоп. Сингулярность это край пространства-времени. То есть это отсутствие пространства-времени.

-- 17.01.2015, 12:58 --

arseniiv в сообщении #963707 писал(а):

Цитатку бы поправили из меня.

Полная цитата:

arseniiv в сообщении #963594 писал(а):

Неужели даже смутных представлений о полях недостаточно, чтобы увидеть непоследовательность второго варианта (просто как математической модели, безотносительно возможностей проверки и совпадения с опытом)? Как вы себе представляете «удаление» фотонов или вообще поля, если вдруг в каком-то пространственноподобном сечении пространства-времени пропали частицы (мало того что с кванта́ми такое просто теряет смысл, а имеет только с какими-то летающими точками). И почему выбрано именно такое, а не другое сечение, и т. п.. Неужели человеческая голова может быть устроена совершенно не так, как мне казалось?

[Dyaus_Pitar]

Munin в сообщении #963699 писал(а):

EvilPhysicist в сообщении #963657 писал(а):

Да? А вы откуда знаете?

Да он сам только что оттуда

-- 17.01.2015 20:24:34 --

EngineEnergy в сообщении #963674 писал(а):

До начала появления Вселенной всё-таки существовало НИЧТО.

И ещё один свидетель, сам там был и всё видел и законспектировал

EngineEnergy в сообщении #963674 писал(а):

Абсолютная пустота без пространства и времени

Будто бы у этих слов есть смысл

А законы сохранения не работают по отношению к словосочетанию "до Большого Взрыва"? и как насчёт теории " Петлевой квантовой гравитации" которая якобы позволяет заглянуть в до сингулярные состояния?

[arseniiv]

interstellar в сообщении #963680 писал(а):

Что значит "с квантами такое теряет смысл"?

Тут в соседней теме про осцилляторы поля говорили. Поищите, пожалуйста. Должно стать яснее. И потом, вам проблем даже в случае классических полей мало?

-- Сб янв 17, 2015 22:31:24 --

interstellar в сообщении #963708 писал(а):

Полная цитата:

Блин же, заголовок поправьте. Получается, как будто вы писали. Теперь уже у двух цитат.

interstellar в сообщении #963708 писал(а):

Сингулярность это край пространства-времени. То есть это отсутствие пространства-времени.

Нет. Край многообразия — это не это.

[interstellar]

arseniiv в сообщении #963711 писал(а):

Тут в соседней теме про осцилляторы поля говорили. Поищите, пожалуйста. Должно стать яснее. И потом, вам проблем даже в случае классических полей мало?

Да ладно Вам. Сказанное мной предельно просто. Электроны и позитроны аннигилируют. Если бы сейчас во Вселенной было равное количество электронов и позитронов, то все они аннигилировали за конечное время. Не осталось бы и единицы. Что тут противоречивого?

-- 17.01.2015, 13:04 --

arseniiv в сообщении #963711 писал(а):

Блин же, заголовок поправьте. Получается, как будто вы писали. Теперь уже у двух цитат.

Ох, простите.

[arseniiv]

interstellar в сообщении #963714 писал(а):

Что тут противоречивого?

Так это совсем не то, на что я отвечал.

[Munin]

Dyaus_Pitar в сообщении #963709 писал(а):

А законы сохранения не работают по отношению к словосочетанию "до Большого Взрыва"?

Нет, не работают. Потому что само это словосочетание бессмысленное.

Ещё они не работают по отношению к словосочетанию "инфракрасная табуретка", например.

Dyaus_Pitar в сообщении #963709 писал(а):

и как насчёт теории " Петлевой квантовой гравитации" которая якобы позволяет заглянуть в до сингулярные состояния?

Сами же пишете, что "якобы".

-- 17.01.2015 21:10:36 --

interstellar в сообщении #963714 писал(а):

Сказанное мной предельно просто.

Когда ж вы научитесь, что "предельно просто" = "предельно глупо"?

[interstellar]

Munin в сообщении #963734 писал(а):

Когда ж вы научитесь, что "предельно просто" = "предельно глупо"?

Что Вы увидели глупого?

[Dyaus_Pitar]

Т.е. Вы считаете теорию "Петлевой квантовой гравитации" лженаучной или по крайней мере не заслуживающей доверия?
Законы сохранения должны выполняться для любых существующих процессов, при их рассмотрении во всей их полноте. А то, что мы не знаем, что было до Большого Взрыва - это ещё не значит, что до него ничего не было, а также не значит, что мы не можем пытаться выяснить, что же там было и что нам бессмысленно об этом говорить. Возможно, что об этом бессмысленно говорить в рамках определённой модели, тогда стоит делать такое уточнение.

[Munin]

interstellar в сообщении #963744 писал(а):

Что Вы увидели глупого?

Ваши высказывания.

Dyaus_Pitar в сообщении #963745 писал(а):

Т.е. Вы считаете теорию "Петлевой квантовой гравитации" лженаучной или по крайней мере не заслуживающей доверия?

Я считаю глупые слухи про "петлевую квантовую гравитацию" не заслуживающими доверия.

[Dyaus_Pitar]

Munin в сообщении #963753 писал(а):

Dyaus_Pitar в сообщении #963745 писал(а):

Т.е. Вы считаете теорию "Петлевой квантовой гравитации" лженаучной или по крайней мере не заслуживающей доверия?

Я считаю глупые слухи про "петлевую квантовую гравитацию" не заслуживающими доверия.

Даже если их распускает зав. кафедрой "Теоретической физики" - профессор?

[interstellar]

Munin в сообщении #963753 писал(а):

Ваши высказывания.

Никто пока что не обосновал, в чем собственно их глупость. Да, $GUT$, может быть, и неправильная теория. А что, если она правильна и протон распадется? Что останется во Вселенной? Электроны и позитроны, правильно? В равном количестве. А они, для Вас это не новость, могут аннигилировать!

[Munin]

Dyaus_Pitar в сообщении #963756 писал(а):

Даже если их распускает зав. кафедрой "Теоретической физики" - профессор?

А он специалист по LQG? Тогда он наверняка может сформулировать соответствующее утверждение на человеческом языке (как в статье или монографии), я бы с удовольствием послушал. Но это не значит, что пересказ этого утверждения "идиотским языком для людей с улицы" - всё-таки имеет смысл.

-- 17.01.2015 21:45:25 --

interstellar в сообщении #963760 писал(а):

Никто пока что не обосновал, в чем собственно их глупость.

Глупость не обосновывают. Просто говорят "иди, мальчик, не мешай".

Вам много раз указывали путь к тому, чтобы перестать говорить глупости. Вы добрыми советами не воспользовались. Ergo, поводов воспринимать вас добродушно больше не осталось.

[interstellar]

Munin в сообщении #963762 писал(а):

Глупость не обосновывают. Просто говорят "иди, мальчик, не мешай".

А я думаю, Вы просто не можете привести контраргументов, потому что их просто нет. А соглашаться не хотите, ибо не комильфо.